№2-2159/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Фатхулоевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрация муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации МО «

<

адрес>», в ходе проведения мероприятий по контролю проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:030629:170 по вышеуказанному адресу, площадью 2046 кв.м с разрешенным видом использования «под строительство бани на 206 мест» принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

По указанному адресу за ФИО1 также зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством – жилой дом, с КН 30:12:030802:325 готовностью 16%, площадью 73,1 кв.м. 

Указанный объект значится в техническом паспорте АО Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» под литером Д и был возведен ФИО2 самовольно, без оформления проектно-сметной документации и получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, данное обстоятельство устанавливалось при вынесении решения Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. Однако, определением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> решение от 

<

дата> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 

<

дата> по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности, установлено, что указанные лица не являются правообладателями земельного участка по данному адресу, и не имеют прав отчуждать земельный участок с объектом незавершенного строительства.

Прокуратурой 

<

адрес> совместно с кадастровым инженером МБУ МО «

<

адрес>» Приволжское БТИ» с помощью аппаратуры геодезической спутниковой Leica GS08 PLUS рег.

<

номер>, свидетельство о проверке « р/3414111 от 

<

дата>, произведен вынос в натуре характерных точек контура объекта незавершенного строительством с КН 30:12:030802:325, якобы находящегося на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030629:170 по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера, по результатам обследования земельного участка и объекта незавершенного строительством, выявлено отсутствие на местности объекта незавершенного строительством. В связи с этим, описание объекта, указанные в техническом паспорте и техническом заключении на объект незавершенный строительством не соответствуют действительности.

В ходе визуального обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что земельный участок частично огорожен металлическим забором (со стороны 

<

адрес>), на данном земельном участке складируются строительные материалы (лес, кирпич), в северной части земельного участка с кадастровым номером 30:12:030629:170 находятся объект капитального строительства в стадии разрушения, а также на нем расположен объект незавершенный строительством – ленточный фундамент, площадью 72,25 кв.м (8,5х8,5). Сведения о выданном разрешении на строительство данного объекта и зарегистрированных правах в управлении отсутствуют. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки), на которую накладываются ограничения по условиям охранной зоны исторической части города. По результатам проведенного обследования были выявлены признаки нарушения градостроительного законодательства (ст.51 Градостроительного кодекса), выразившиеся в самовольном строительстве объекта незавершенного строительством площадью 72,25 кв.м.

Администрация муниципального образования «

<

адрес>» в лице управления муниципального контроля администрации муниципального образования «

<

адрес>» просит суд обязать ответчиков освободить за свой счет земельный участок площадью 2046 кв.м с кадастровым номером 30:12:030629:170 по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного объекта незавершенного строительством – ленточного фундамента, площадью 72,25 кв.м (8,5х8,5), металлического забора (со стороны 

<

адрес>), строительных материалов (лес, кирпич).

Впоследствии, истец требования уточнил и просил указать в резолютивной части решения суда, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчиков, со взысканием с них необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят вступившее в законную силу решение суда. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Согласно ст. 155.1 ГПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с участием ответчика ФИО2, который против удовлетворения иска возражал, пояснил суду, что на указанном земельном участке он ничего не возводил.

Представитель третьего лица - управления муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>», действующая на основании ФИО5 в судебном заседании поддержала иск.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как разъяснил Конституционный Суд в определении №595-О-П от 03.07.2007, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем этой постройки. 

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а также соответствующие государственные и муниципальные органы в порядке осуществления градостроительного и земельного контроля.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку земельные участки находятся в ведении муниципального образования «

<

адрес>», администрация МО «

<

адрес>» в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений прав муниципального образования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации МО «

<

адрес>» в соответствии с постановлением администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Положения об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования «

<

адрес>» и его отделах», в ходе проведения мероприятий по контролю проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:030629:170 по указанному адресу, площадью 2046 кв.м с разрешенным видом использования «под строительство бани на 206 мест» принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. За ФИО1 также зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством – жилой дом, с КН 30:12:030802:325 готовностью 16%, площадью 73,1 кв.м., расположенный по этому же адресу. 

Как следует из материалов дела данный объект значится в техническом паспорте АО Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» под литером Д и был возведен ФИО2 самовольно, без оформления проектно-сметной документации, получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, данное обстоятельство устанавливалось при вынесении решения Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к управлению муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по заявлению ответчика указанное решение суда от 

<

дата> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено. Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к управлению муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 

<

дата> при рассмотрении дела по апелляционной жалобе управления муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» на решение Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности, установлено, что указанные лица не являются правообладателями земельного участка по данному адресу, и не имеют прав отчуждать земельный участок с объектом незавершенного строительства.

Прокуратурой 

<

адрес> совместно с кадастровым инженером МБУ МО «

<

адрес>» Приволжское БТИ» с помощью аппаратуры геодезической спутниковой Leica GS08 PLUS рег.

<

номер>, свидетельство о проверке « р/3414111 от 

<

дата>, произведен вынос в натуре характерных точек контура объекта незавершенного строительством с КН 30:12:030802:325, якобы находящегося на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030629:170 по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера, по результатам обследования земельного участка и объекта незавершенного строительством, выявлено отсутствие на местности объекта незавершенного строительством. В связи с этим, описание объекта, указанные в техническом паспорте и техническом заключении на объект незавершенный строительством не соответствуют действительности.

Актом обследования земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, составленном 

<

дата> главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации МО «

<

адрес>» ФИО6, в ходе визуального обследования, установлено, что земельный участок частично огорожен металлическим забором (со стороны 

<

адрес>), на данном земельном участке складируются строительные материалы (лес, кирпич), в северной части земельного участка с кадастровым номером 30:12:030629:170 находятся объект капитального строительства в стадии разрушения, а также на нем расположен объект незавершенный строительством – ленточный фундамент, площадью 72,25 кв.м (8,5х8,5). Сведения о выданном разрешении на строительство данного объекта и зарегистрированных правах в управлении отсутствуют. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки), на которую накладываются ограничения по условиям охранной зоны исторической части города. По результатам проведенного обследования были выявлены признаки нарушения градостроительного законодательства (ст.51 Градостроительного кодекса), выразившиеся в самовольном строительстве объекта незавершенного строительством площадью 72,25 кв.м.

Таким образом, в отсутствие законных оснований был возведен объект незавершенный строительством – ленточный фундамент, площадью 72,25 кв.м (8,5х8,5). Кроме того незаконно возведен металлический забор (со стороны 

<

адрес>), и на данном земельном участке складируются строительные материалы (лес, кирпич).

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка, о сносе самовольно возведенных объектов, с указанием в решении суда о том, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчиков, со взысканием с них необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят вступившее в законную силу решение суда, подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд устанавливает срок три месяца в течение, которого решение суда, вступившее в законную силу, должно быть исполнено ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО1 освободить за свой счет земельный участок площадью 2046 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030629:170 по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного объекта незавершенного строительством – ленточного фундамента, площадью 72,25 кв.м (8,5х8,5), металлического забора (со стороны 

<

адрес>), строительных материалов (лес, кирпич).

Администрация муниципального образования «

<

адрес>» вправе осуществить соответствующие действия за счет ФИО2, ФИО1, со взысканием с них необходимых расходов в случае, если ФИО2, ФИО1 не исполнят вступившее в законную силу решение суда, в течение трех месяцев. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года. 

Судья Иноземцева Э.В.