Дело № 1-25/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при секретаре Даниловой К.И., 

с участием: 

- государственного обвинителя Попова А.Е.;

- защитника адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, уголовное дело в отношении: 

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

установил:

Подсудимый, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый летом 2023 года, находясь на приусадебном участке своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил произрастающий из грунта дикорастущий куст растения конопли, в результате чего у Подсудимый внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Подсудимый достоверно, зная, что растения рода конопля являются наркотикосодержащими растениями и запрещены законодательством РФ, предвидя наступление общественно-опасных последствий, решил подождать до стадии созревания дикорастущего куста растения конопли, с целью последующего его использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, Подсудимый находясь на вышеуказанном приусадебном участке, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, извлек из грунта один дикорастущий куст растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта растение, содержащее наркотические средства, в крупном размере, массой не менее 1237,2 

<

адрес> чего Подсудимый в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, имея умысел направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растение, содержащее наркотические средства, в крупном размере, перенес вышеуказанный куст растения конопли в хозяйственную постройку, расположенную на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления до момента обнаружения сотрудниками полиции, тем самым нарушил ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, то есть, умышленно, незаконно приобрел и хранил растение, содержащее наркотические средства, для личного использования, без цели сбыта, в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 50 минут, в ходе проведенного сотрудниками ОКОН ОМВД России по Ленинскому району, в установленном законом порядке, на основании распоряжения № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обследования территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении хозяйственной постройки обнаружено и изъято растение конопли в количестве одной штуки, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растение, является растением конопля (растением рода Cannabis) содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол, представленные части растений являются частями растения конопля (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Части растения образованы осыпью от растения и пробой отобранной от растения на момент проведения первичной экспертизы. Масса растения, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в пересчете на сухое вещество, на момент проведения первичной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 634,2 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса растения, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в пересчете на сухое вещество 634,2 г., является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, при этом показал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении полностью подтверждает. Увидев произрастающий у него на огороде куст конопли, решил дождаться когда она вырастет, чтобы использовать в лечебных целях, так как он страдает тяжелой язвой желудка. Сорвав ДД.ММ.ГГГГ куст, он перенес его в сарай, расположенный на территории двора дома, где оставил сохнуть. Наркотики он не употребляет. О том, что хранить коноплю запрещено, знал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной писал добровольно, ее подтверждает полностью. 

Аналогичные по своей сути обстоятельства изложены подсудимым Подсудимый в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Ленинскому району под №, из которой следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ хранил по месту жительства наркотическое растение конопли (л.д. 82). 

Кроме признательных показаний Подсудимый в судебном заседании, его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №3 показал, что была получена оперативная информация о причастности Подсудимый к незаконному культивированию растений содержащих наркотические вещества. С целью проверки указанной информации вынесено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он совместно с сотрудником ОКОН Свидетель №4 выехали по месту жительства Подсудимый, где в присутствии понятых в ходе проведения гласного ОРМ, на территории двора, в сарае, найден куст конопли. Подсудимый пояснил, что куст сорвал и перенес в сарай он, для личных целей без цели сбыта, написал явку с повинной. 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, в ходе проверки оперативной информации, на основании распоряжения № о проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства Подсудимый, в сарае рядом со входом, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, обнаружен куст растения рода конопля. Подсудимый пояснил, что куст принадлежит ему, и он его хранил в личных целях. Найденное было упаковано и изъято. Подсудимый без какого-либо физического или психологического давления, собственноручно добровольно написал явку с повинной (л.д. 75-77). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, по приглашению сотрудников полиции, он, а также ещё один понятой Свидетель №1, присутствовали при проведении обследования территории домовладения № по 

<

адрес>, по месту жительства Подсудимый. При проведении указанного обследования, Подсудимый предоставили для ознакомления какой-то документ, который Подсудимый прочитал и подписал. Далее Подсудимый спросили о наличии запрещенных предметов и веществ, на что последний ответил, что таковых нет. В ходе осмотра в хозяйственной постройке, сразу у входа, обнаружили растение. Подсудимый сообщил, что это конопля и растение выросло на его огороде, он сорвал его, чтобы высушить и поместил в помещение хозяйственной постройки, без цели сбыта, для личного употребления. После чего в их присутствии сотрудники полиции поместили указанное растение в картонную коробку, опечатали ее и все присутствовавшие расписались на отрезке бумаги (л.д. 68-71).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он присутствовал по приглашению сотрудников полиции, в качестве понятого при осмотре территории двора жителя села Уварово Подсудимый В ходе осмотра в сарае возле входа нашли куст растения. Подсудимый пояснил, что это конопля, и ДД.ММ.ГГГГ он сорвал его, чтобы высушить и поместил в помещение хозяйственной постройки, без цели сбыта, для личного употребления. Найденное было опечатано и изъято (л.д. 63-66). 

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 у суда не имеется, поскольку, они по существу обвинения сообщили сведения, подтверждение иными исследованными доказательствами, в связи с чем, суд берет их в основу приговора, учитывая при этом также, что каких-либо данных о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого Подсудимый суду не представлено.

Кроме показаний свидетелей вина Подсудимый подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОКОН в ходе проведения ОРМ по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято растение серо-зеленого цвета со специфическим запахом, схожее на растения конопли (л.д. 19).

Протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе обследования по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственной постройке обнаружен один куст серо-зеленого цвета похожий на растение конопли (л.д. 23-31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растение, массой в пересчете на сухое вещество 634,2 г, является растением конопля (растением рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д. 39-42). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растение, является растением конопля (растением рода Cannabis) содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол, представленные части растений являются частями растения конопля (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Части растения образованы осыпью от растения и пробой отобранной от растения на момент проведения первичной экспертизы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения первичной экспертизы предоставлено переломленное в нескольких местах растение серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, массой в пересчете на сухое вещество 634,2 г (л.д. 48-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено растение в количестве одной штуки, массой в пересчете на сухое вещество 634,2 г, являющегося растением конопля (растением рода Cannabis) содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 55-60).

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия Подсудимый по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 каннабис (марихуана) является наркотическим средством. Поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) свыше 100 грамм образует крупный размер. Подсудимый сорвал куст растения содержащий наркотическое средство и тем самым незаконно приобрел и в дальнейшем хранил его по месту проживания без цели сбыта.

Суд учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Заключения экспертов в части определения вида и веса наркотического средства, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы экспертов аргументированы и отвечают на постановленные перед ним вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как не вызывает сомнений и компетентность экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Действия Подсудимый нарушали требования ст.ст. 2.1, 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» согласно которым - оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в связи с чем оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает, поскольку вина Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства его вины изложены выше в данном приговоре. 

При указанных доказательствах причастности Подсудимый к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого Подсудимый нашли свое подтверждение все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Судом не установлено оснований для применения к подсудимому примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие, наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания, судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого Подсудимый, который на учете у врача психиатра не состоит, под наблюдением врача нарколога не находится (л.д. 117), по месту жительства характеризуется фактически положительно, поскольку представленная в материалах дела характеристика не содержит в себе какой-либо негативной информации в отношении подсудимого (л.д. 116), не судим (л.д. 112-123).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 103).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Подсудимый подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Подсудимый сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления, наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие хронических заболеваний, осуществление ухода за нетрудоспособной матерью преклонного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимый, судом не установлено.

Совершенное Подсудимый преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ является тяжким. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Ввиду вышеизложенного, определяя вид наказания, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления – связанного с незаконным оборотом наркотиков, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжкой категории преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Также, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих вину обстоятельств, условия жизни и имущественное положение Подсудимый, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и полагает, что наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ – срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания. При этом, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении Подсудимый следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, с их дальнейшим взысканием с осужденного. При этом, оснований для освобождения от взыскания с Подсудимый процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Подсудимый в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Испытательный срок Подсудимый исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Подсудимый обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- растение, массой в пересчете на сухое вещество 634,2 г, являющегося растением конопля (растением рода Cannabis) содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол, находящееся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым, согласно квитанции РФ № – уничтожить (л.д. 62).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, с их дальнейшим взысканием с осужденного Подсудимый

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Верескун