Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-192/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований тсьец указал, что 07февраля 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № ..............., согласно условиям, которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 80 799 руб. 00 коп. на 15 месяцев под ...............% годовых, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 03 октября 2018 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» составляет 71 662 руб. 49 коп. в связи с этим, истец просит взыскать указанную сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2350 руб. 00 коп.

Истец на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснила, что средств для оплаты кредита у неё не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, 07 февраля 2016 года между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор № ..............., согласно условиям которого, ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику сумму кредита в размере 80 799 руб. 00 коп. сроком погашения на15 месяцев под ...............% годовых, которую ФИО1 должна была возвращать частями ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно выписке по счёту ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, однако условия по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, последний платёж в счёт погашения кредита ею произведён в феврале 2017 года. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами.

Задолженность ответчика по состоянию на 03 октября 2018 года составляет 71 662 руб. 49 коп. и включает в себя:

- задолженность по основному долгу – 39 898 руб. 92 коп.,

- задолженность по процентам – 18 952 руб. 46 коп.,

- задолженность по неустойкам – 8511 руб. 11 коп.,

- задолженность по комиссиям – 4300 руб.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту - Условия), с которыми была ознакомлена ФИО1, платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца в размере 6960 руб.

В соответствии с п. 12 Условий при ненадлежащем исполнении условий Договора Заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днём образования просроченной задолженности. 

Истцом ответчику на адрес, указанный при оформлении кредитного договора, было направлено заключительное требование об исполнении взятых на себя обязательств, однако ФИО1 ответы на них не предоставлены, меры для погашения задолженности не предпринимались. Информация об изменении места жительства до сведения ПАО «Почта Банк» ФИО1 не доводилась.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчёт задолженности ответчика ФИО1, представленный истцом ПАО «Почта Банк», арифметически обоснован, произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2350 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору № ............... от 07 февраля 2016 года задолженность на общую сумму 71 662 (семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля49 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей госпошлины в возврат. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья