ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г.Тула 

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вознюк Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Зареченского района г.Тулы Абдуллаева М.Ш.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Егорова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 09 минут, ФИО1, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашла банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, привязанную к расчетному банковскому счету №, открытому на имя ФИО 1, в связи с чем у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения бесконтактной оплаты товаров в различных организациях на территории г. Тулы. 

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № АО «

<

данные изъяты>», открытого на имя ФИО 1, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО 1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № с возможностью бесконтактной оплаты товаров, действуя без разрешения ФИО 1, то есть тайно, в период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 47 минут 23 декабря 2024 года, самостоятельно осуществила 5 операций по оплате товаров на общую сумму 6 244 рубля 99 копеек, путём прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, расположенным в различных организациях г. Тулы, а именно:

- 23 декабря 2024 года в 16 часов 09 минут в торговой организации «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 849 рублей 99 копеек;

- 23 декабря 2024 года в 16 часов 21 минуту в торговой организации «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 399 рублей 00 копеек;

- 23 декабря 2024 года в 16 часов 24 минуты в торговой организации «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 416 рублей 00 копеек;

- 23 декабря 2024 года в 16 часов 47 минут в торговой организации «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 3 580 рублей 00 копеек.

Таким образом, период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 47 минут 23 декабря 2024 года, ФИО1 тайно похитила с банковского счета АО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО 1, денежные средства на общую сумму 6 244 рубля 99 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО 1 имущественный ущерб в размере 6 244 рубля 99 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Пояснила, что полностью подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии. 

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д.123-126), следует, что 23 декабря 2024 года, примерно в 16 часов 00 минут, около магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, она нашла, лежавшую на земле банковскую карту. Осмотрев банковскую карту, она увидела, что на карте были указаны фамилия с именем – «ФИО 1». На карте имелся знак бесконтактной оплаты. После этого, она направилась в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине она решила осуществить покупки и оплатить их при помощи найденной банковской карты. В магазине она выбрала интересующий ее товар, а именно туалетную воду. Ознакомившись с представленной ей выпиской по движению денежных средств с банковской карты, она подтверждает, что с использованием банковской карты, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, установленному в магазине, без пинк-кода, она совершала следующие операции: 23 декабря 2024 года в 16 часов 09 минут на сумму 1 849 рублей 99 копеек. Далее, в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже она выбрала интересующий ее товар, а именно новогоднюю гирлянду и свечи, где произвела оплату товаров несколькими операциями, а именно: 23 декабря 2024 года в 16 часов 21 минуту и 23 декабря 2024 года в 16 часов 24 минуты, все оплаты она произвела путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, установленному в магазине, пин-код не вводила, все оплаты прошли успешно. После чего она направилась в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине она решила осуществить покупки и оплату за них произвести при помощи найденной банковской карты. В магазине она выбрала интересующий товар, а именно два флакона туалетной воды, где произвела оплату товаров двумя операциями, а именно: 23 декабря 2024 года в 16 часов 47 минут на сумму 1 790 рублей и 23 декабря 2024 года в 16 часов 47 минут на сумму 1 790 рублей, на общую сумму 3 580 рублей. Оплату она произвела путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, установленному в магазине, пин-код не вводила, оплата прошла успешно. Всего с использованием найденной банковской карты она совершила пять операций на общую сумму 6 244 рубля 99 копеек. Сотрудникам магазинов о том, что она производит оплаты чужой банковской картой, она не говорила. После этого, по дороге домой, на улице 

<

адрес>, она выбросила банковскую карту. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО 1, данными ею на предварительном следствии (л.д. 46-51), из которых следует, что 04.02.2023 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», она на свое имя открыла банковскую карту. Данную банковскую карту ей доставил курьер. Банковская карта была именная, то есть на ней было указано ее имя и фамилия, с логотипом «

<

данные изъяты>», на карте имелся значок бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода. Кроме этого, на банковской карте был указан номер карты. Банковской картой пользовалась исключительно она, пин-код от карты знала только она. Банковская карта была привязана к банковскому счету №. 23 декабря 2024 года, примерно в 15 часов 00 минут, она пошла за продуктами питания в магазин. В момент оплаты продуктов на кассовой зоне в магазине, когда она доставала наличные денежные средства, банковская карта АО «

<

данные изъяты>» была при ней. После покупки продуктов, она вышла из вышеуказанного магазина и направилась домой. 24 декабря 2024 года, находясь в магазине и выбрав необходимый ей товар, она хотела осуществить оплату при помощи банковской карты, однако в кармане одежды карту она не обнаружила. Она сразу же поняла, что потеряла банковскую карту. После этого, в приложении АО «

<

данные изъяты>», она обнаружила, что имеются списания, которые она не производила, а именно: 

- 23.12.2024 года в 16:09 оплата в 

<

данные изъяты>, номер карты — № на сумму 1849 рублей 99 копеек;

- 23.12.2024 года в 16:21 оплата в 

<

данные изъяты>, номер карты — № на сумму 399 рублей 00 копеек;

- 23.12.2024 года в 16:24 оплата в 

<

данные изъяты>, номер карты — № на сумму 416 рублей 00 копеек;

- 23.12.2024 года в 16:47 оплата в 

<

данные изъяты>, номер карты — № на сумму 1790 рублей 00 копеек;

- 23.12.2024 года в 16:47 оплата в 

<

данные изъяты>, номер карты — № на сумму 1790 рублей 00 копеек.

Так как она не совершала данных оплат, она сразу заблокировала свою банковскую карту. Сама банковская карта материальной ценности для нее не представляет, представляют, лишь денежные средства, находящиеся на ее счете. Всего с ее банковской карты было списано 6 244 рубля 99 копеек, то есть именно на эту сумму ей и причинен материальный ущерб. Данный ущерб для нее является незначительным. С ее участием была осмотрена справка о движении денежных средств АО «

<

данные изъяты>», скриншоты об оплате. В ходе осмотра, было установлено, что с принадлежащей ей банковской карты АО «

<

данные изъяты>» провязанной к банковскому счету №, произошли следующие списания денежных средств, которые она не производила. От сотрудников полиции ей стало известно, о том, что принадлежащую ей банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», нашла ФИО1, которая использовала найденную карту для оплаты товаров в магазинах. ФИО1, ей были возвращены денежные средства в сумме 6 244 рубля 99 копеек, в счет возмещения материального ущерба, материальных претензий не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии (л.д. 58-60), из которых следует, что с 2024 года он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле. В его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> г. Тулы. В ходе проведения проверки по материалу, для установления лица совершившего преступления, были направлены запросы и получены записи с камер видеонаблюдения, магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанные записи были перезаписаны на CD-R диск. После просмотра видеозаписей было установлено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1. CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов он передал следователю для приобщения к материалам уголовного дела.

Виновность подсудимой ФИО1, также подтверждается другими доказательствами, а именно:

протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 от 16.01.2025, согласно которому ФИО1 указала места, где она осуществляла оплату товаров 23.12.2024 года, с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО 1, а именно в магазинах «

<

данные изъяты>», торговом центре «

<

данные изъяты>», магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.92-102);

протоколом выемки от 14.01.2025, согласно которому у потерпевшей ФИО 1 были изъяты: справки о движении средств по банковскому счету № из АО «

<

данные изъяты>»; скрин-шоты чеков по операциям из мобильного приложения АО «

<

данные изъяты>», подтверждающие факты совершения операций с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО 1 (л.д. 32-34),

протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2025, согласно которому с участием потерпевшей ФИО 1 были осмотрены: 

- скрин-шоты чеков по операциям из мобильного приложения АО «

<

данные изъяты>», подтверждающие совершение ФИО1 с использованием принадлежащей ФИО 1 банковской карты следующих операций: 23.12.2024 на сумму 1849 рублей 99 копеек; 23.12.2024 на сумму 399 рублей 00 копеек, 23.12.2024 на сумму 416 рублей 00 копеек, 23.12.2024 на сумму 1790 рублей 00 копеек, 23.12.2024 на сумму 1790 рублей 00 копеек, за 1 флакон туалетной воды;

- справка о движении средств по банковскому счету № из АО «

<

данные изъяты>», подтверждающая совершение ФИО1 операций с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО 1;

- товарный чек № от 23.12.2024 года, согласно которому: 23.12.2024 года в магазине 

<

данные изъяты> была произведена покупка товаров, при помощи банковской карты № (л.д. 35-37),

протоколом выемки от 16.01.2025, согласно которому у сотрудника полиции ФИО2 был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов: «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63-65),

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2025, согласно которому с участием ФИО1 и ее защитника был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (л.д. 75-80).

Суд, оценивая в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает относимыми, допустимыми и достоверными указанные протоколы следственных действий, так как данные доказательства устанавливают обстоятельства дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и законности проведения следственных и процессуальных действий. 

Оценивая показания потерпевшей ФИО 1, свидетеля ФИО2, а также показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как данные показания не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу, а также исследованным в ходе судебного заседания протоколам следственных действий. 

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав все доказательства по данному делу в их совокупности, считает, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно справкам медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминируемого преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, (ч.2 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

С учетом всех данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, которые суд признает исключительными, учитывая поведение виновной во время и после совершения преступления, а также, размер причинного материального ущерба, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимой наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. 

Вместе с этим, суд полагает, что обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1, сумма причиненного в результате хищения ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО 1 примирилась с подсудимой ФИО1, которая возместила причиненный преступлением вред, о чем, также свидетельствует представленное потерпевшей ФИО 1 заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также то обстоятельство, что подсудимая ФИО1 полностью возместила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшей, ранее не судима, суд считает, что имеются основания для применения ст. 76 УК РФ, то есть основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Таким образом, при изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и при наличии оснований указанных в ст. 76 УК, предусмотрен специальный порядок освобождения от уголовной ответственности, при примирении лица, совершившего преступление с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- справку о движении средств по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>», скришоты чеков по операциям из мобильного приложения АО «

<

данные изъяты>», товарный чек, CD-диск с видеозаписями камер наблюдения, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Советский районный суд г.Тулы. 

Председательствующий Е.И.Васьков

Приговор вступил в законную силу 

29 марта 2025 года

71RS0028-01-2025-000457-75

подлинник находится в деле (производство 1-37/2025) 

в Советском районном суде г.Тулы