Решение

Именем Российской Федерации 

10 ноября 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Бастаевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3224/2025 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной стоимости, и встречному иску администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 о признании права собственности, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>» о взыскании выкупной стоимости, указав, что ФИО1 является правообладателем, на основании договора дарения, жилого помещения от 22.12.2014г. в праве общая долевая собственность на 9/33 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 30. общей площадью 41 кв.м.

Согласно распоряжения 

<

№>-р от 25.05.2020г. администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> литер «А» по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее 

<

дата обезличена>.

На основании распоряжения Администрации МО «

<

адрес>» управлению муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» поручено: по истечении срока требования о сносе провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома и процедуру прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимого имущества.

На основании распоряжения Администрации МО «

<

адрес>» 

<

№>-р от 07.05.2024г. об изъятии для муниципальных нужд МО «

<

адрес>» долей земельного участка, жилых и нежилого помещений многоквартирного дома (литера «А») по 

<

адрес> муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» поручено: обеспечить проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества и после направить правообладателям недвижимого имущества проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд МО «

<

адрес>»; заключить соглашения с правообладателями изымаемого недвижимого имущества, в случае достижения согласия с условиями соглашения и предложениями о размере возмещения.

По настоящее время вышеуказанные распоряжения не исполнены.

Проектов соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд МО «

<

адрес>» ФИО1 не получала, оценка рыночной стоимости недвижимого имущества не проводилась. Никакие соглашения в случае достижения согласия с условиями соглашения и предложениями о размере возмещения не заключались.

В рамках досудебного урегулирования спора была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно отчета об определении стоимости недвижимого имущества № ОД37/08-15 от 13.08.2025г. рыночная стоимость 9/33 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 30, общей площадью 41 кв.м. составляет 697869 руб., рыночная стоимость доли земельного участка составляет 120339 руб., материальные затраты (убытки по Жилищному кодексу РФ) составляют 155396 руб., стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади комнаты составляет 71253 руб., стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты составляет 55928 руб.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с администрации МО «

<

адрес>» в пользу ФИО1 выкупную стоимость 9/33 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 30, общей площадью 41 кв.м., доли земельного участка, материальные затраты (убытки по Жилищному кодексу РФ), доли в праве на общее имущество, пропорционально площади комнаты, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в обшей сумме 1080785 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 25808 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате отчета об определении стоимости недвижимого имущества № ОД37/08-25 от 13.08.2025г. размере 10000 рублей. Прекратить за ФИО1 право собственности на 9/33 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 30, общей площадью 41 кв.м., долей земельного участка и долей в местах общего пользования, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после выплаты денежных средств в размере 1080785 рублей. Признать право собственности за Муниципальным образованием «

<

адрес>» на 9/33 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 30, общей площадью 41 кв.м., на доли земельного участка и доли в местах общего пользования, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после выплаты ФИО1 денежных средств в размере 1080785 рублей.

Ответчик администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности, в котором просили суд признать право собственности за муниципальным образованием «

<

адрес>» на жилое помещение - комнату 

<

№> в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату 

<

№> в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> Росреестре по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика-истца по встречному иску администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица управления муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующего на основании ордера, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№>, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 

<

№> от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена>, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 

<

дата обезличена> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями ст. ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Как установлено судом ФИО1 на основании договора дарения, жилого помещения от 22.12.2014г. является собственником 9/33 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> комната 30, общей площадью 41 кв.м.

Распоряжением 

<

№>-р от 25.05.2020г. администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> литер «А» по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее 

<

дата обезличена>.

На основании распоряжения администрации МО «

<

адрес>» управлению муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» поручено: по истечении срока требования о сносе провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома и процедуру прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимого имущества.

На основании распоряжения администрации МО «

<

адрес>» 

<

№>-р от 07.05.2024г. об изъятии для муниципальных нужд МО «

<

адрес>» долей земельного участка, жилых и нежилого помещений многоквартирного дома (литера «А») по 

<

адрес> муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» поручено: обеспечить проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества и после направить правообладателям недвижимого имущества проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд МО «

<

адрес>»; заключить соглашения с правообладателями изымаемого недвижимого имущества, в случае достижения согласия с условиями соглашения и предложениями о размере возмещения.

Соглашение об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения между истцом и ответчиком не заключалось.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости комнаты по адресу: 

<

адрес> комн.30.

Согласно отчета об оценке № ОД23/05-25 от 

<

дата обезличена> рыночная стоимость комнаты в целом составила 716 215 руб., рыночная стоимость доли земельного участка 287 537 руб., материальные затраты (убытки по ЖК РФ) 85 887 руб., стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади комнаты 61 368 руб., стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты 43 606 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Администрация муниципального образования «

<

адрес>» размер выкупной стоимости не оспаривала.

Согласно отчета об определении стоимости недвижимого имущества № ОД37/08-15 от 13.08.2025г. рыночная стоимость 9/33 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 30, общей площадью 41 кв.м. составляет 697869 руб., рыночная стоимость доли земельного участка составляет 120339 руб., материальные затраты (убытки по Жилищному кодексу РФ) составляют 155396 руб., стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади комнаты составляет 71253 руб., стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты составляет 55928 руб.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата обезличена>) следует, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Именно на ответчике в соответствии с указанными нормативными актами лежит обязанность доказать отсутствие необходимости проведения капитального ремонта по истечении минимальной продолжительности эффективной эксплуатации зданий и объектов на момент приватизации помещений в спорном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 выкупной стоимости изымаемого имущества жилого помещения 9/33 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 30, общей площадью 41 кв.м. в размере 697869 руб., доли земельного участка в размере 120339 руб., материальных затрат (убытки по Жилищному кодексу РФ) в размере 155396 руб., стоимости доли в праве на общее имущество, пропорционально площади комнаты в размере 71253 руб., стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты в размере 55928 руб., подлежат удовлетворению. 

На основании п. п. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" после выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» денежных средств, право собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, должно быть прекращено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования администрации муниципального образования «

<

адрес>» после выплаты взысканных с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 денежных средств прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности за администрацией МО «

<

адрес>» на жилое помещение - комнату 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 данного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом разумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложности дела.

Согласно квитанции, соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 

<

дата обезличена> ФИО1 за представление интересов по гражданскому делу о выплате выкупной цены за жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> комн.30 оплачены расходы в размере 50000 руб.

С учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства, положений ст. 100 ГПК РФ, а также обстоятельства того, что производство по делу было прекращено, суд считает возможным взыскать с администрации МО «

<

адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25808 руб., согласно квитанции за составление отчета об оценке истцом оплачена сумма в размере 10000 руб., что подтверждается справкой об оплате от 

<

дата обезличена>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с администрации МО «

<

адрес>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26946 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной стоимости, удовлетворить частично.

Встречный иск администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 о признании права собственности, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения выкупную стоимость изымаемого имущества 9/33 долей жилого помещения - комнаты 

<

№> в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 697869 руб., стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади комнаты в сумме 71253 руб., стоимость доли земельного участка в сумме 120339 руб., стоимость убытков в сумме 155396 руб., стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты в сумме 35928 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25808 руб., расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

После выплаты взысканных с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 денежных средств прекратить право собственности ФИО1 на 9/33 долей жилого помещения - комнаты 

<

№> в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> признать за муниципальным образованием «

<

адрес>» право собственности на 9/33 долей жилого помещения - комнаты 

<

№> в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на 9/33 долей жилого помещения - комнаты 

<

№> в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной стоимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.