Дело № 1-31/2020 (58RS0008-01-2019-003565-91) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение № 658 и ордер № 169 от 16.01.2020 года Адвокатского кабинета, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО2 обвиняется и полностью согласился с этим, в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 26.10.2016 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 08.11.2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 06.12.2016 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 10.01.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 17.07.2019 года не позднее 19 часов 59 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома 44 «а» по ул. Клары ФИО3 в г. Пензе, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на сидение мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», без регистрационного знака, и начал на нем движение задним ходом и в 19 часов 59 минут 17.07.2019 года напротив дома № 44 «а» по ул. Клары ФИО3 в г. Пензе был замечен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1, который имея достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол 58 АС № 086011 от 17.07.2019 года. Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего в присутствии понятых, которое установило состояние алкогольного опьянения ФИО2, о чем был составлен акт 58 ББ № 002942 от 17.07.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО2 имелись пары этанола в количестве 0,963 мг/л.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по нему проведено в сокращенной форме. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в такой форме, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд счел возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 135,136), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д.141), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.138,140), привлекался к административной ответственности (л.д. 136).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей гражданской супруги, с которыми проживает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, в том числе, к дополнительному виду наказания, суд не усматривает, учитывая личность ФИО2

Учитывая данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ, определяя размер которого, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: CD- R диск с видеозаписью от 17.07.2019 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу: CD- R диск с видеозаписью от 17.07.2019 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных