РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 27 июля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 Д,В ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился Финансовый управляющий ФИО1 Д,В ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование искового заявления указано, что что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 г. по делу № А32-47681/2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН ИП: №; ИНН: 

<

***>) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 г. по делу № А32- 47681/2014-8/107-Б-8-СК финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2, член СРО ААУ «ЕВРОСИБ». 

Между истцом и ответчиком заключены договор купли-продажи имущества по итогам проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка площадью 1001 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу 

<

адрес>, квартал 303, участок 128, а также договор купли-продажи имущества по итогам проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка площадью 528 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу 

<

адрес>, квартал 303, участок 131 и объекта незавершенного строительства, площадь застройки 131 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, степень готовности объекта незавершенного строительства 18% по адресу 

<

адрес>, квартал 303, №. Просил расторгнуть заключенные между Финансовым управляющим ФИО1 Д,В ФИО2 и ФИО3 (

<

адрес>; ИНН 

<

***>) договор купли-продажи имущества по итогам проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли-продажи имущества по итогам проведения открытых торгов от 24.02.2020г. № в связи с существенным нарушением его условий покупателем.

ФИО4 управляющий ФИО2 извещена о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 Д,В ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком» признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

17.02.2020г. проведенные на ЭТП «Альфалот» торги № по продаже имущества ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: 352330, 

<

адрес>) были признаны состоявшимися.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 17.02.2020г. № победителем торгов по лоту №: Земельный участок, площадью 1001 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Местонахождение: РФ, 

<

адрес>, квартал 303, участок 128 признан ФИО3 (Российская Федерация, 

<

адрес>, Усть-Лабинск, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>) с ценой предложения - 629 100,00 руб.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 17.02.2020г. № победителем торгов по лоту №: Земельный участок, площадью 528 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Местонахождение: РФ, 

<

адрес>-Ла6инск, квартал 303, участок 131 и объект незавершенного строительства, площадь застройки 131 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, степень готовности объекта незавершенного строительства 18%. Местонахождение: РФ, 

<

адрес>, квартал 303, № признан ФИО3 (Российская Федерация, 

<

адрес>, Усть-Лабинск, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>) с ценой предложения - 500 100,00 руб.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО1 и ФИО3 были подписаны договоры купли-продажи имущества по итогам проведения открытых торгов №№, в соответствии с пунктом 2.1. которых, окончательный расчет за приобретаемое имущество должника должен был быть произведен ответчиком в 30 (тридцати) дней с момента заключения данных договоров.

Вместе с тем, приобретенное по договорам купли- продажи имущества по итогам проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ №№ недвижимое имущество ФИО1 ответчиком полностью не оплачено, что является существенным нарушением условий данных договоров (пункт 2.1.), а также нарушением пункта 19 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 19 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ (определение от 30.11.2017г. №-ЭС17-11435) неисполнение обязанности по оплате имущества должника в соответствии с требованием п. 19 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» квалифицируется как существенное нарушение договора. Изложенное позволяет финансовому управляющему ФИО1 требовать расторжения договора купли-продажи имущества по итогам проведения открытых торгов (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества являются законными и обоснованными. 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 Д,В ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 Д,В ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества – удовлетворить. 

Расторгнуть заключенные между Финансовым управляющим ФИО1 Д,В ФИО2 и ФИО3 (

<

адрес>; ИНН № договор купли-продажи имущества по итогам проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли-продажи имущества по итогам проведения открытых торгов от 24.02.2020г. № в связи с существенным нарушением его условий покупателем.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.