ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания Б, с участием помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» к ЧН о взыскании расходов, понесенных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куйбышевского района г. Иркутска обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области к ЧН, требуя взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей ТЛ, в пользу Российской Федерации, с перечислением на счет государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» в сумме 72 499,71 рублей на расчетный счет территориального фонда ОМС Иркутской области 

<

номер> БИК 

<

номер>.

В обоснование своих требований прокурор указал, что 

<

дата> ЧН причинила тяжкий вред здоровью ТЛ, в связи с чем потерпевшая была доставлена в ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница» (далее ГБУЗ «Иркутская «Знак Печета» ОКБ), где находилась на стационарном лечении с 

<

дата> по 

<

дата>. Данный факт установлен постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 

<

дата>, которым уголовное дело в отношении ЧН, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Сумма затрат на лечение ТЛ составила 72 499,71 рублей. Страховой медицинской компанией ООО «ВТБ МС» возмещены средства, затраченные ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак почета» ОКБ на лечение ТЛ в сумме 72 499,71 рублей за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области, в полном объеме.

Определением суда от 

<

дата> произведена замена третьего лица общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование его правопреемником акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» по гражданскому делу 

<

номер> по исковому заявлению прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» к ЧН о взыскании расходов, понесенных на лечение.

Представитель истца прокурора Куйбышевского района г. Иркутска – помощник прокурора В в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ЧН, в адрес которой судом были направлены уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, возражений не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ.

Суд на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области (далее - ТФОМС Иркутской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

<

дата> Куйбышевским районным судом г.Иркутска вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ЧН, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

<

номер> ст. 

<

номер> УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ТЛ, из содержания которого следует, что 

<

дата> около 21 часа 28 минут водитель ЧН управляла принадлежащим ей на праве собственности технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, следуя по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ вела своё транспортное средство, со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, с учётом высокой интенсивности движения и наличия впереди по ходу движения, регулируемого пешеходного перехода в районе строения 

<

номер> по 

<

адрес>.

ЧН в пути следования по проезжей части 

<

адрес> со стороны развязки 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в районе строения 

<

номер> по 

<

адрес> остановилась в левом ряду, намереваясь осуществить поворот налево к жилым строениям. В нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ перед поворотом налево на прилегающую территорию, ведущую к жилым строениям, не убедилась в том, что маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения.

В нарушение требований п.8.8 ч.1 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, под управлением водителя НЕ, движущегося по равнозначной дороге, во встречном направлении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, прямо, на зелёный сигнал светофора расположенного в районе регулируемого пешеходного перехода.

ЧН, в нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, в виде следовавшего во встречном направлении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> моста автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, под управлением водителя НЕ, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение, вследствие чего на расстоянии 2,1 м до левого края проезжей части 

<

адрес> и 3,7 м до уровня угла строения 

<

номер> по 

<

адрес> по ходу движения со стороны 

<

адрес> моста в направлении 

<

адрес> допустила столкновение правой боковой частью автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, с передней частью автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, под управлением водителя НЕ

В результате нарушения требований ПДД РФ по вине водителя ЧН пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, ТЛ причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами 3, 4, 5 ребер справа со смещением костных отломков, скоплением воздуха в правой плевральной полости - пневмотораксом справа (что подтверждается данными МСКТ от 17.06.2017г., при торакоцентезе 17.06.2017г. получен воздух, на протяжении с 17.06.2017г. по 19.06.2017г. сброс воздуха по плевральному дренажу), данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с переломом костей носа без смещения костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) в области носа, с кровоподтеком на нижнем веке левого глаза, данная травма оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, ЧН вину в совершении преступления полностью признала.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 названной статьи).

Судом установлено, что в результате получения телесных повреждений потерпевшая ТЛ в период с 

<

дата> по 

<

дата> находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак почета» ОКБ. Размер затрат на лечение составил 72 499,71 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из реестра медицинских услуг, оказанных медицинским учреждением. 

<

дата> между ГУ ТФОМС Иркутской области и страховой медицинской организацией акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания Иркутской области» (далее – АО «МАСКИ») заключен договор 

<

номер> о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования с учетом дополнительных соглашений от 

<

дата>, по условиям которого Территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «МАСКИ» (ОГРН 

<

номер>), 

<

дата> за основным государственным регистрационным номером 

<

номер> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Судом установлено, что правопреемником страховой медицинской организацией акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания Иркутской области» является общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (ОГРН 

<

номер>), 

<

дата> за основным государственным регистрационным номером 

<

номер> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Судом установлено, что правопреемником общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование является акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (сокращенное наименование АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД»), к которому, по смыслу ст. 58 ГК РФ, переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица. 

АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 

<

номер>. 

В силу требований части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ЧН является лицом, причинившим вред здоровью потерпевшей ТЛ, а оказанная ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак почета» ОКБ последнему медицинская помощь была оплачена за счет средств ТФОМС Иркутской области, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации о взыскании с ЧН затрат на лечение в размере 72 499, 71 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом факты ЧН не оспорены в нарушение требований положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в силу требований подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, то на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ЧН подлежит взысканию в доход бюджета г. Иркутска государственная пошлина в размере 2375 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации к ЧН удовлетворить.

Взыскать с ЧН, 

<

дата> года рождения, в пользу Российской Федерации денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей ТЛ, в размере 72 499,71 рублей с перечислением на расчетный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области 

<

номер>, БИК 

<

номер>. 

Взыскать с ЧН в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 2375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кучерова

<

данные изъяты>