Дело №

УИД-05RS0№-37

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 ноября 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО3, сучастием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО ГО «

<

адрес>» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО ГО «

<

адрес>» обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу Муниципального образования «

<

адрес>» земельного участка с кадастровым номером 05:41:000090:382, указав в решении, что оно является основанием для внесения вЕдиный государственный реестр недвижимости записей о прекращении ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000090:382 иоснованием для государственной регистрации права собственности Муниципального образования «

<

адрес>» на земельный участок скадастровым номером 05:41:000090:382.

В рамках судебных разбирательств по гражданским делам № и№, рассматривавшимися в Хасавюртовском городском суд РД и вВерховном Суде Республики Дагестан, было установлено, что ФИО1 зарегистрировано право собственности наземельный участок скадастровым номером 05:41:000090:382, площадью376кв.м., расположенный поадресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>.

Однако, Администрацией МО ГО «

<

адрес>» правовые акты овыделении земельного участка с кадастровым номером05:41:000090:382, площадью 376 кв.м. ФИО1 Запировне не издавались.

В последующем ФИО1 спорный земельный участок с кадастровым номером 05:41:000090:382 был отчужден по договору купли-продажи иному лицу.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного земельного участка на данный момент является ФИО2.

В качестве основания регистрации права собственности С. наземельный участок скадастровым номером 05:41:000090:382, явился Приказ Ассоциации предпринимателей ипроизводителей «Иттихад» от ДД.ММ.ГГГГ б/н «Овыделении земельного участка для строительства коттеджей» и Распоряжение Администрации МО ГО «

<

адрес>» от 30.12.2019г. №р «Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка накадастровом плане территории».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по изложенным виске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу проживания, в судебное заседание неявилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на исковое заявление непредставила.

Согласно ст.233 ГПК РФ данное обстоятельство, с учётом согласия представителя истца, является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также неявилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Администрации МО ГО «

<

адрес>» по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание статус истца как органа местного самоуправления - устанавливается факт наличия у него полномочий по осуществлению данного права от имени публичного собственника.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление оснований (правоустанавливающих документов), по которым ФИО1 стала собственником спорного земельногоучастка.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В данном случае Администрацией 

<

адрес> правовой акт о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО1 неиздавался.

При этом установлено, что основанием для регистрации права собственности С. на земельный участок скадастровым номером 05:41:000090:382, явился Приказ Ассоциации предпринимателей ипроизводителей «Иттихад» отДД.ММ.ГГГГ б/н «Овыделении земельного участка для строительства коттеджей» и Распоряжение Администрации МО ГО «

<

адрес>» от 30.12.2019г. №р «Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Однако, в силу требований законодательства, Распоряжение Администрации МО ГО «

<

адрес>» от 30.12.2019г. №р не может являться основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, так как не содержит сведений устанавливающих наличие либо возникновение права собственности наземельный участок с кадастровым номером05:41:000090:382.

Кроме того, вышеуказанный приказ Ассоциации предпринимателей ипроизводителей «Иттихад» от ДД.ММ.ГГГГ б/н «Овыделении земельного участка для строительства коттеджей» не является основанием для возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером05:41:000090:382, так как уданной организации отсутствовали правомочия по распоряжению спорным земельным участком.

На обозрение суда также была представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №-А муниципального архива городского округа «

<

адрес>» об отсутствии в документах архивного фонда № ОАФ «Городское Собрание иАдминистрация 

<

адрес>» в Распоряжении Администрации 

<

адрес> №р от28.04.2001г. о выделении земельного участка ФИО1 Запировне. Данное распоряжение издано во исполнение Распоряжения Администрации города №р от 29.09.1995г. «О разрешении Ассоциации «Иттихад» строительство коттеджей», в целях выделения земельных участков гражданам в 

<

адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

В данном случае устанавливается отсутствие воли Муниципального образования «

<

адрес>» на отчуждение спорного земельного участка ФИО1 Запировне, так как правовых актов свидетельствующих отом, что ФИО1 предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 05:41:000090:382, площадью376кв.м. неимеется.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок уФИО1 на законных основаниях невозникало, доказательств выделения земельного участка с кадастровым номером 05:41:000090:382 впорядке, установленном земельным законодательством неимеется.

Соответственно, суд полагает установленным, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок не могло возникнуть наосновании решения органа местного самоуправления, поскольку достоверных ибесспорных доказательств предоставления ей земельного участка в установленном законом порядке не представлено и таковые отсутствуют.

В последующем ФИО1 спорный земельный участок с кадастровым номером 05:41:000090:382 был отчужден по договору купли-продажи иному лицу.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного земельного участка на данный момент является ФИО2.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия данного земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № отДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, несвидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлось участником передачи спорного земельного участка всобственность ФИО1, как первому правообладателю, следовательно, выбытие спорного недвижимого имущества извладения собственника происходило помимо его воли.

Таким образом, ФИО1, нарушив право законного владельца муниципального образования «

<

адрес>», незаконно завладела земельным участком площадью 376 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000090:382, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>.

Вместе с тем, независимо от числа сделок, по которым отчуждалось имущество, собственник вправе истребовать земельные участки у последнего его приобретателя, поскольку вышеуказанные земельные участки выбыли из владения собственника помимо его воли, в данном случае – на основании документов, которые в силу закона не влекут возникновение вещных прав на спорный земельный участок. Добросовестность ответчика при совершении сделки в рассматриваемом случае неимеет правового значения.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации МО ГО «

<

адрес>» удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 в пользу Муниципального образования «

<

адрес>» земельный участок с кадастровым номером 05:41:000090:382, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок скадастровым номером 05:41:000090:382, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>, и основанием для государственной регистрации права собственности Муниципального образования «

<

адрес>» на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000090:382, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С. И. Хадисова