2а-4154/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов г. Калининград УФССП по Калининградской области ФИО2, УФССП по Калининградской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов г. Калининград УФССП по Калининградской области ФИО2, УФССП по Калининградской области о признании постановления незаконным.

В обосновании исковых требований указано следующее. 

Судебным приставом – исполнителем ОСП г. Калининград УФСП по Калининградской области ФИО2 на основании сводного исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ тгода об обращении взыскания на заработную плату в отношении ФИО3

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ года № 17871, выданного ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Калининграде. Предмет исполнения: страховые взносы, включая пени 15 579 рублей 40 копеек, исполнительский сбора 1- 160 рублей 56 копеек.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ года № 17870 выданного ГУ-Управление Пенсионного РФ в г.Калининграде. Предмет исполнения: страховые взносы, включая пени: 137 155. рублей 21 копейка, исполнительский сбор: 9 600 рублей 86 копеек

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ года № 17869 выданного ГУ-Управлением иного Фонда РФ в г.Калининграде (Межрайонное). Предмет исполнения: страховые взносы, включая пени: 22 938 рублей 87 копеек, исполнительский сбор: 1 605 рублей 72 копейки. Всего на общую сумму: 189 040, рублей 62 копейки.

С указанным выше постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласна по следующим основаниям:

Указанное Постановление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ года (Вх.№ №) в АО «Альфа-Банк» Филиал «Санкт-Петербургский».

Местом работы административного истца, как физического лица, является: Операционный офис «Башкортостан» АО «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» по адресу 

<

адрес> (с 2006 года).

Местом постоянного проживания на текущий момент является: 

<

адрес>

Административный истец проживает и зарегистрирована в Республике Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно днем, когда ей стало известно об обращении взыскания на заработную плату стало – ДД.ММ.ГГГГ года (после того, как Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года поступило в бухгалтерию, курирующую ее филиал).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила Административное исковое заявление в Ленинградский районный суд г.Калининграда по адресу: 

<

адрес> - по месту нахождения Административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининград административное исковое заявление возвращено, в связи с его подачей не по подсудности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила указанное определение.

Доказательств о том, что ФИО1 извещена о возбуждении исполнительного производства, и о вынесении постановления об удержании с нее заработной платы не имеется.

Ввиду неправомерных действий судебного пристава исполнителя должник лишился права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено удержание с заработной платы административного истца ежемесячно в размере 50 %.

При этом судебным приставом – исполнителем не приняты во внимание, что административный истец является матерью одиночкой и воспитывает несовершеннолетнюю дочь, алиментов на содержание ребенка не получает. 

Единственным источником доходов ФИО1 является заработная плата в сумме 25 870 рублей 55 копеек. Иных доходов не имеет. Финансовую деятельность как индивидуальный предприниматель не ведет.

Установленный судебным приставом – исполнителем 50 % размер удержания из заработной платы должника лишает возможность к существованию, поскольку после удержания остается сумма меньше величины прожиточного минимума. 

На основании изложенного, ФИО4 просит суд признать незаконным и отменить постановление от 13 ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на заработную плату в отношении нее, вынесенное судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов г. Калининград УФССП по Калининградской области ФИО2 на основании сводного исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов г. Калининград УФССП по Калининградской области ФИО2, УФССП по Калининградской области в суд не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания. От представителя отдела судебных приставов г. Калининград УФССП по Калининградской области поступило заявление о рассмотрении дела без участия. 

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов г. Калининград УФССП по Калининградской области ФИО2 имеется исполнительное производства № №, возбужденное постановлением судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное) страховых взносов, пени в размере 28 734 рублей 93 копеек. 

В производстве судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов г. Калининград УФССП по Калининградской области ФИО2 имеется исполнительное производство № №, возбужденное постановлением судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное) страховых взносы, включая пени ва размере 16 579 рублей 40 копеек.

В производстве судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов г. Калининград УФССП по Калининградской области ФИО2 имеется исполнительное производство №, возбужденное постановлением судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное) страховых взносов, включая пени: 137 155 рублей 21 копейка.

В производстве судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов г. Калининград УФССП по Калининградской области ФИО2 имеется исполнительное производство № №, возбужденное постановлением судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное) страховых взносов, включая пени: 22 938 рублей 87 копеек.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем 14 июня 2017 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов г. Калининград УФССП по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 189 040 рублей 63 копеек, из них: основной долг – 176 673 рубля 48 копеек, исполнительский сбор в сумме 12 367 рублей 14 копеек, об удержании ежемесячно в размере 50 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном производстве. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов – исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что должником в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного производства исполнены не были. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено. 

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 13 июня 2017 года в размере суммы долга и после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции и в целях своевременного полного исполнения требований исполнительного документа, и не нарушают прав административного истца.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись основания для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для признания незаконным и отмене указанного постановления у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 В,Ю. к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов г. Калининград УФССП по Калининградской области ФИО2, УФССП по Калининградской области об отмене и признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов г. Калининград УФССП по Калининградской области ФИО2 от 13 июня 2017 года об обращении взыскания на заработную плату - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов