Дело № 1-680/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 11 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Петрова Э.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ионовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Установил:

ФИО1 5 сентября 2017 года в период времени с 02 часов до 03 часов, находился у дома 

<

адрес>, где увидел, что калитка, ведущая на прилегающую территорию вышеуказанного дома открыта и в окнах дома отсутствует свет. Находясь в это же время и в этом же месте, предположив, что в вышеуказанном доме может быть ценное имущество, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в 

<

адрес>

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 прошел во двор 

<

адрес>, где увидел, что одно из окон дома, расположенное слева от входной двери в дом, приоткрыто.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилите. ФИО1 5 сентября 2017 года в период времени с 02 часов до 03 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, приоткрыл правую створку окна, расположенного слева от входной двери в 

<

адрес>, после чего убедившись, что из помещения дома не доносится никаких звуков, то есть лица в нем отсутствуют, открыл данную створку окна настежь, залез на подоконник, после чего, через окно незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем.

В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, предвидя, что в результате его действий будет причинен имущественный ущерб собственнику данного имущества, и, желая причинить такой ущерб, руководствуясь корыстным мотивом, 5 сентября 2017 года в период времени с 02 часов до 03 часов, незаконно находясь в 

<

адрес>, с нижней навесной полки, расположенной в комнате №, взял коробку от сотового телефона марки «Samsung» из которой взял, то есть умышлено тайно похитил наушники марки «Samsung ЕР-LN915UBEGRU», стоимостью 1359 рублей, после чего прошел в детскую комнату, где в это время спали несовершеннолетние И.А.Д. и И.О.Д., подошел к столу, взял с него, то есть умышлено тайно похитил ноутбук марки «Техпром X25D-8145» с зарядным устройством, общей стоимостью 5000 рублей, с компьютерной мышью марки «Oklick 115 S Black/Red» ID №, материальной ценности для потерпевшей И.Н.И. не представляющей, сотовый телефон марки «Alcatel one touch 4009 D IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 1200 рублей.

В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного за совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 5 сентября 2017 года в период времени с 02 часов до 03 часов, через кухню прошел в комнату № дома 

<

адрес>, где в это время на кровати спал И.Д.А., подошел к столу, с полки которого взял, то есть умышлено тайно похитил видеокамеру марки JVC GR-D720E» с сумкой, общей стоимостью 3000 рублей. После чего прошел на кухню, где со стола взял, то есть умышлено тайно похитил, сотовый телефон марки «Fly» IMEI №, стоимостью 4000 рублей, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad G5080» с зарядным устройством, общей стоимостью 32300 рублей с компьютерной мышью марки «Oklick 115S Black» ID №, материальной ценности для потерпевшей И.Н.И. не представляющей, с модемом «Yota», серийный №, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой кампании «Yota» материальной ценности для потерпевшей И.Н.И. не представляющей.

С похищенным имуществом, принадлежащим И.Н.И., ФИО1 прошел в комнату №, через окно которой проник в дом, где взял, то есть умышлено тайно похитил спортивную сумку черного цвета, материальной ценности для потерпевшей И.Н.И. не представляющую, сложил в нее похищенное имущество и вылез из окна дома 

<

адрес>, тем же путем, каким и проник в дом, тем самым покинув место совершения преступления.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей И.Н.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 48359 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, в связи с чем, подсудимым ФИО1 было поддержано заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Петров Э.Л. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также по изложенным выше основаниям, с чем согласно ее заявления, поступившего в Йошкар- Олинский городской суд РМЭ, согласна и потерпевшая И.Н.И.

В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, его личность, 

<

данные изъяты> ранее судимого 

<

данные изъяты> судимость не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает его явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не усмотрев при этом оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду того, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения на судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание то, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период, имеющейся у него судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание то, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период, имеющейся у него судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, в том числе, направленных и против собственности, чем подсудимый ФИО1 представляет собой повышенную опасность для общества, в связи с чем, правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применимы, как не применимы при назначении наказания подсудимому ФИО1 и правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 их исключительности, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания, чем лишения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в том числе и оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Кроме того, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую.

Судом обсужден вопрос о возможном назначении подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, однако, суд не усмотрел необходимости в их назначении подсудимому ФИО1, ввиду того, что назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление является достаточным для достижения целей наказания.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6; 60; 61 ч. 1 п. п. «и», «к»; 61 ч. 2; 63 ч. 1 п. «а»; 58 ч. 1 п. «в»; 68 ч. 2; 62 ч. 5; 72 ч. 3 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии адвокатом Ионовой А.В. в сумме 4950 рублей.

Исковые требования, заявленные потерпевшей И.И.Н. на сумму 5200 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

Суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. ст. 68 ч. 2; 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 декабря 2017 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 7 сентября 2017 года по 10 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей И.И.Н. 5200 рублей.

Вещественные доказательства: наушники «Samsung»- вернуть потерпевшей И.Н.И., спортивную сумку бордового цвета – вернуть ФИО1; DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения ТЦ «Планета» - хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.