ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В. 

при секретаре Рагимове Р.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Соколовой Л.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Цебрук И.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

18 июня 2023 года в период времени с 18 час. 17 мин. до 18 час. 24 мин., Потерпевший №1 находясь рядом с кассовой зоной магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> положил на стол для сбора товаров мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе бирюзового цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета, после чего Потерпевший №1 упаковав приобретенные им товары, не обратив внимание на оставленный мобильный телефон ушел из помещения магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу. 

18 июня 2023 года в период времени с 18 час. 17 мин. до 18 час. 24 мин., ФИО1 находясь рядом с кассовой зоной магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> увидела на столе для сбора товаров мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», оставленный Потерпевший №1 В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», принадлежащего ранее ей незнакомому Потерпевший №1

18 июня 2023 года в период времени с 18 час. 17 мин. до 18 час. 24 мин., ФИО1 находясь рядом с кассовой зоной магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, пользуясь тем, что собственник имущества отсутствует, а окружающие лица не наблюдают за ее преступными действиями, и тем самым не могут помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, взяла со стола для сбора товаров, расположенного рядом с кассовой зоной магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: 

<

...> мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картами операторов сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером № и ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, после чего убрала мобильный телефон в пакет с продуктами, находящийся при ней, тем самым тайно его похитив. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 000 рублей, который с учетом значимости похищенного имущества, размера причиненного материального ущерба, его имущественного положения, является для него значительным. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку последней в полном объеме возместила причиненный ущерб, претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возмещен. Против прекращения производства по делу не возражала. Указала, что осознает то, что просит прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию. 

Защитник адвокат Цебрук И.Е. против прекращения производства по делу не возражала. 

Прокурор Соколова Л.Е. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<

данные изъяты> 

С учетом требований закона, а также тех обстоятельств, что подсудимая в полном объеме возместила причиненный ущерб, с потерпевшим примирились, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Суд полагает необходимым до вступления постановления в законную силу подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу данную меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: детализация, диск хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения; похищенный товар возвращенный потерпевшему, оставить в его распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Центральный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный суд г. Тулы.

Судья О.В.Митяева