Дело № 2-313/2017 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Гончаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

09 февраля 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств. 

Свои требования мотивирует тем, что она по отношению к умершему ФИО4 является наследником первой очереди (дочерью).

Являясь наследником по закону, она вступила в предусмотренном законом порядке в права наследования, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Право на наследство истца подтверждается:

· свидетельством о праве на наследство по закону в отношении жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о праве на наследство по закону в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> 2005 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, размер доли истца в наследственном имуществе составляет 

<

данные изъяты> доли.

Также наследником умершего первой очереди является мать умершего - ФИО2.

Размер доли ФИО2 в наследственном имуществе составляет 

<

данные изъяты> доли.

Ответчику, ФИО3, являющейся супругой умершего, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> доле супруга умершего.

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 с требованием о разделе наследственного имущества (автомобиля 

<

данные изъяты> 2005 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскании в ее пользу денежной компенсации стоимости причитающейся ей доли в отношении вышеназванного автомобиля. Спорный автомобиль являлся общей совместной имуществом супругов (ФИО3 и наследодателя).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о взыскании с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> долей в наследственном имуществе 

<

данные изъяты>2 доли автомобиля 

<

данные изъяты> 2005 года выпуска, регистрационный номер № регион, идентификационный номер (VIN) №№, в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждой.

Истец выполнила апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ., выплатив ФИО2 компенсацию стоимости причитающейся ей доли в отношении вышеназванного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается документом, прилагаемым к настоящему исковому заявлению.

Спорный автомобиль 

<

данные изъяты> 2005 года выпуска, регистрационный номер № регион, идентификационный номер (VIN) №№, при жизни и после смерти наследодателя находился в пользовании, владении и распоряжении ФИО3

Ответчик управляет автомобилем по месту своего жительства, документы на автомобиль и ключи от автомобиля находятся у нее. Указанные обстоятельства зафиксированы в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец проживает в другом регионе, в 

<

адрес>, городе 

<

адрес>, и не имеет возможности владеть и пользоваться автомобилем.

С момента вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорный автомобиль у ФИО2 было прекращено. Соответственно, в настоящее время доля Истца составляет 

<

данные изъяты> в доле спорного автомобиля, а именно: к истцу, имевшему 

<

данные изъяты> в доли автомобиля, перешла еще 

<

данные изъяты> доли автомобиля от ФИО2 = 2

<

данные изъяты> в доли автомобиля (размер доли 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

В силу разъяснений п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, выдел доли истца в натуре в данном наследственном имуществе невозможен, автомобиль находится у ответчика, что ответчик является: собственницей спорного автомобиля как супруга умершего (ей принадлежит 

<

данные изъяты> автомобиля); наследником (ей принадлежит 

<

данные изъяты> от оставшейся доли автомобиля), ее доля в указанном имуществе значительно больше чем доля Истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 133, 252 ГК РФ, просит: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, составляющие стоимость 

<

данные изъяты> долей от стоимости 

<

данные изъяты> доли автомобиля 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, регистрационный номер № регион, идентификационный номер (VIN) №, в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, под расписку. Согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО8

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на 3 года), исковые требования поддержала, пояснила суду следующее.

Беловским городским судом рассматривалось дело о разделе наследственного имущества и компенсации части доли автомобиля, принадлежащего ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ Так как автомобиль является неделимым имуществом, находится у ФИО3, ФИО2 обращалась в суд о том, чтобы ей компенсировали эту долю, ответчиками по делу в рамках своих долей являлись ФИО3 и ФИО1 Сумма была взыскана. Сейчас истец отказывается от своей доли в автомобиле в пользу ответчика, чтобы автомобиль полностью принадлежал ей. Просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей, что является стоимостью 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> доли автомобиля. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что готова выплачивать денежные средства только официально, через службу судебных приставов. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС г. Белово выдано свидетельство о смерти. 

После смерти ФИО4 осталось наследство: в виде автомобиля, а также жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО9 нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области усматривается, что наследниками на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: в 

<

данные изъяты> доле - дочь ФИО1; в 

<

данные изъяты> долях - мать ФИО2 (л.д. 7-9).

Наследство, на которое в указанных долях выданы настоящие свидетельства, состоит из: 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, индентификационный номер №, год выпуска 2005, регистрационный знак № регион, двигатель № №, кузов №, цвет светло-серебристый; рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя 

<

данные изъяты> рублей, согласно отчету №-№., составленного оценщиком Беловского филиала ООО «ЦНАТЭОС»;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, рыночной стоимостью на момент открытия наследства 

<

данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>;

<

данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>1 кв.м., рыночной стоимостью на момент открытия наследства 

<

данные изъяты>,00 рублей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о разделе наследственного имущества было отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части отказа в разделе автомобиля 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, регистрационный номер №, VIN №. В отмененной части принято новое решение: 

Взыскать с ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> долей в наследственном имуществе 

<

данные изъяты> доли автомобиля 

<

данные изъяты> 2005 года выпуска, регистрационный номер №, VIN № в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждой, расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 

<

данные изъяты> рубль с каждой, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждой.

С получением компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на автомобиль 

<

данные изъяты> 2005 года выпуска, регистрационный номер №, VIN №.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 исполнила апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ2015г., выплатив ФИО2 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 17), таким образом, ее доля стала равна 

<

данные изъяты> долей от 

<

данные изъяты> доли спорного автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу (ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком ФИО3 принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> долей в наследственном имуществе 

<

данные изъяты> доли автомобиля 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С получением компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты> 2005 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.Т. Гавричкова