Дело № 2-3139/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 188,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику, вместе с тем, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 188,98 рублей. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа в отношении должника.

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрению по подсудности в Пермский районный суд 

<

адрес> (л.д. 33).

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства. Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу, что следует из сообщения Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ОМВД России «Пермский».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его жительства (регистрации места жительства), считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда 

<

адрес> в сети «Интернет» имеется информация о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться данной информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. 

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу с согласия истца в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств. 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. 

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи"). 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 посредством системы моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «МигКредит» предоставило ответчику заем в размере 66 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 215,53%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 230,93%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 230,93%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 230.93%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 230,93%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 209,97%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 195.132%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 188,093%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 181,544%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 175,436%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 169.726%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 164,375%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 159,352%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 154,626%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 150,173%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 145,969%, с 226 день по 239 день ставка за период пользования займом 141.994%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 138,23%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 134.66%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 131.27%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 128.047%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 124.977%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 122.052%, с 234 дня по 337 день ставка за период пользования займом 119,261%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 116,595%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 114,042%. 

Также условиями договора предусмотрен возврат займа и уплата процентов равными платежами в размере 5846 рублей каждые 14 дней. 

Из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешли права кредитора по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «АйДи Коллект» принадлежит право требования задолженности по указанному договору, заключенному с ответчиком. 

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 188,98 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 64 523,46 рублей, сумма задолженности по процентам – 33 665,52 рублей. 

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, и поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение суммы займа, считает заявленные ООО «Айди Колллект» требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 146 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 188,98 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 64 523,46 рублей, сумма задолженности по процентам – 33 665,52 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 146 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 07.11.2024 года. 

Судья /подпись/ Е.В. Овчинникова

Копия верна.

Судья 

Подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-3139/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0002-01-2024-003700-59