Дело № 1-33/2025 г.

УИД 60RS0008-01-2025-000256-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при помощнике судьи Антоновой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Дновского района Псковской области Паршина М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, имеющей удостоверение № *** и представившей ордер № *** от дд.мм.гг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, с высшим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком у ИП «Близнюк» без оформления трудового договора, военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу не задерживавшегося и под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и иное лицо в отношении, которого производство по делу приостановлено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

дд.мм.гг. около 09 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 и иное лицо в отношении, которого производство по делу приостановлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение одной бутылки водки из помещения магазина «Пятерочка № ***» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ***, распределив между собой преступные роли, согласно которым они являлись соисполнителями преступления.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут дд.мм.гг., ФИО1 и иное лицо в отношении, которого производство по делу приостановлено, зашли в магазин «Пятерочка № ***» ООО «Агроторг», расположенный по вышеуказанному адресу, и находясь в торговом зале магазина, ФИО1, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, со стеллажа взял бутылку водки марки «Пять озер 40%» объемом 1 л и положил её в пакет, находящийся в руках у иного лица, в отношении которого производство по делу приостановлено. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, направился на кассу к продавцу-кассиру осуществить покупку товара (лапши быстрого приготовления) и тем самым отвлечь кассира от противоправных действий иного лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, которое в это время с пакетом и находящейся в нём бутылкой водки марки «Пять озер 40%» объемом 1 л. направилось к выходу из вышеуказанного магазина. Не оплатив товар, действуя группой лиц по предварительному сговору иное лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено совместно с ФИО1, тайно, совершили хищение одной бутылки водки марки «Пять озер 40%» объемом 1 л., стоимостью 749 рублей 99 копеек, принадлежащей ООО «Агроторг».

С вышеуказанной алкогольной продукцией, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, вышли из магазина «Пятерочка № ***» ООО «Агроторг», скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, причинили ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 749 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, полностью признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт полностью.

Защитник подсудимого выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Паршин М.И. поддержал обвинение по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ в отношении ФИО1, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно в установленном законом порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в особом порядке.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в стационарах психиатрии и наркологии не находился, поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. 

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По месту жительства УУП ОП по Дновскому району ФИО1 характеризуются удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, считается лицом не привлекавшимся к административной ответственности (т. 1 л.д. 163, 192). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сотрудники полиции до оформления протокола явки с повинной располагали информацией о ФИО1, как о лице, совершившем преступление, а поэтому в его действиях отсутствует признак добровольности сообщения. Каких либо достоверных данных о том, что подсудимый именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи, трудоспособен, имеет доход от трудовой деятельности в качестве грузчика у ИП «Близнюк», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поэтому суд считает, что его исправление возможно, с применением наказания в виде штрафа в твёрдой денежной сумме, назначение других более строгих видов наказания по тем же основаниям суд считает нецелесообразным. 

Данный вид наказания будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им дохода. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа УФК по *** (МО МВД России «Дедовичский») л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>; КПП 600401001; номер казначейского счета № ***; номер единого казначейского счета: 40№ ***, Банк получатель: Отделение Псков Банка России //УФК по Псковской области г. Псков, БИК 015805002, ОКТМО 58610151, КБК № ***, наименование платежа: Штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные УК РФ, зачисляемые в федеральный бюджет (уголовный штраф). УИН 18№ ***.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. 

Председательствующий: В.Ю. Иванов

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.