Судья первой инстанции – ФИО1 дело Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года 

<

адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г., 

при помощнике судьи Власовой Я.В., 

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Бурченя В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голубкина С.В. в интересах осуждённого ФИО2 на приговор 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 1 июля 2025 года, которым

ФИО2, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, работающий инспектором (данные изъяты), состоящий в семейных отношениях без регистрации брака, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, несудимый, 

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 2 месяца, то есть по 100 000 рублей в месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснено, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа с рассрочкой его выплаты, признается осужденный, не уплативший часть штрафа в установленный ст. 31 УИК РФ срок, то есть первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а остальную не позднее последнего дня последующего месяца.

На основании ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к штрафу, исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Бурченя В.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре. 

В судебном заседании осуждённый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Голубкин С.В. в интересах осуждённого ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене в части разрешения судьбы вещественных доказательств. Указывает, что транспортное средство марки «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный знак Номер изъят регион, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковано и обращено в доход государства незаконно. Согласно договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа ФИО2 продал автомобиль Свидетель №2, оформил страховой полис по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства. Свидетель №2 подтвердила факт покупки транспортного средства. Ссылается на п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ и указывает, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, право собственности у приобретателя возникает в момент передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход права собственности на движимое имущество, не связан с государственной регистрацией права. Согласно п. 3.2 договора купли-продажи автомобиля от 5 марта 2025 года, момент перехода прав собственности закреплен датой подписания договора, договор содержит акт приема-передачи. Просит приговор суда отменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств, в конфискации транспортного средства отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Голубкина С.В., поданную в интересах осуждённого ФИО2, заместитель прокурора 

<

адрес изъят> ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Осуждённый ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы не заявил. 

Адвокат Бурченя В.Ф., действующий в интересах осуждённого ФИО2, в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просит приговор суда изменить в части судьбы вещественных доказательств. 

Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор в отношении ФИО2 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ. Осуждённому было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены. У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, п.10.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (ред. от 25.06.2024) при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд убедился, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд убедился, что на момент совершения деяния 10 марта 2025 года ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи по 68 судебному участку 

<

адрес изъят> от 8 августа 2023 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством 10 марта 2025 года подтвержден имеющимся актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер изъят от 10 марта 2025 года. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. 

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения (п. 10.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9.12.2008 № 25).

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд убедился, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом правильно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ.

Принимая во внимание, что осуждённый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании, а также сведений относительно его личности, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания осужденному суд учел требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, оконченным, и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Объектом посягательства является безопасность дорожного движения. С учетом небольшой тяжести преступления суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтено полное признание осужденным ФИО2 своей виновности в совершении преступления в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика с места работы, наличие у него почетной грамоты и благодарности за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм. 

Судом первой инстанции обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, однако судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное предоставление органу дознания известной ему информации о совершенном им преступлении, участие в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, дача признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Данные о личности осужденного ФИО2, который ранее не судим, проживает с бывшей супругой одной семьей без регистрации брака, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, состоит на регистрационном учете и имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет почетную грамоту и благодарность за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволили суду прийти к выводу о возможности назначения осуждённому наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Препятствий, предусмотренных законом, для назначения данного вида наказания, при наличии сведений о трудоспособности осуждённого, не имеется.

Совокупность установленных судом обстоятельств обоснованно не признана судом исключительной, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.

Назначенное осуждённому ФИО2 наказание, как основное, так и дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым. 

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий; что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Приведенные требования закона учтены судом при решении вопроса о конфискации автомобиля, принадлежащего осуждённому ФИО2, которое использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» п. 3.2 по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом ФИО2 при совершении преступления 10 марта 2025 года использовал принадлежащий ему автомобиль «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный знак Номер изъят регион, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент принятия судом первой инстанции решения о конфискации автомобиля.

Содержание, осуществление и защита права частной собственности регламентируются, прежде всего, гражданским законодательством. Беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленный суду первой инстанции договор купли-продажи автомобиля от 5 марта 2025 года, заключенный между ФИО2 и покупателем Свидетель №2, содержит указание, что «продавец обязуется передать автомобиль марки «ТОЙОТА РАВ 4», 2010 года выпуска, стоимостью 1300000 руб.», при этом, в договоре отсутствуют существенные условия договора купли-продажи автомобиля, который относится к реальным договорам, а именно условия о передаче автомобиля продавцом покупателю, о передаче денег покупателем продавцу в полном объеме. 

Доказательств, подтверждающих факт оплаты покупателем товара - автомобиля марки «ТОЙОТА РАВ 4», 2010 года выпуска, в размере, указанном в п.2.1 договора купли-продажи - 1300000 рублей, расписка, подтверждающая передачу ФИО2 денежных средств покупателем Свидетель №2 отсутствует, не составлялась, безналичным путем денежные средства не перечислялись, передача транспортного средства покупателю Свидетель №2 фактически не осуществлена, акт приема-передачи транспортного средства отсутствует, то есть, ни в силу закона, ни в силу представленного договора, переход права собственности на автомобиль марки «ТОЙОТА РАВ 4», 2010 года выпуска, от ФИО2 к Свидетель №2 не состоялся. Из показаний осуждённого ФИО2, данных суду первой инстанции, показаний свидетеля Свидетель №2 на момент совершения преступления 10 марта 2025 года денежные средства по договору переданы не были, автомобиль ФИО2 не передал Свидетель №2, поскольку она не рассчиталась. 

О том, что переход права собственности на автомобиль марки «ТОЙОТА РАВ 4», 2010 года выпуска, от ФИО2 к Свидетель №2 не состоялся, также свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела. 

Так, в соответствии с объяснением (л.д.8), подписанным собственноручно, без замечаний, от 10 марта 2025 года, водитель автомобиля «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный номер Номер изъят регион, ФИО2 указал инспектору ДПС ОГИБДД, что он является собственником указанного автомобиля. При составлении протокола Номер изъят об административном правонарушении от 10 марта 2025 года (л.д.15), ФИО2 указал инспектору ДПС ОГИБДД, что он является собственником указанного автомобиля. При этом, ФИО2, подписывая объяснения, протокол не указал иного собственника на основании заключенного договора купли-продажи, не предъявил доверенность, выданную иным владельцем, подтверждающую его право управления автомобилем, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с указанием иного владельца и лиц, допущенных к управлению автомобилем. 

В силу положений п.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором, однако, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства

Исходя из назначения имущества, в подтверждение факта передачи автомобиля новому владельцу и возможности использования в дорожном движении необходимо подтверждение государственной регистрации транспортного средства. 

Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств. В силу статьи 3 этого федерального закона в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств (пункт 1), обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (пункт 2).

Статья 5 названного федерального закона предусматривает, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных данным федеральным законом, является обязательным.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые регистрационными подразделениями, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (постановление от 12 мая 2011 г. № 7-П; определения от 1 октября 2008 г. № 670-О-О, от 26 января 2010 г. № 124-О-О, от 23 декабря 2014 г. № 2945-О и др.).

Установлено, что в соответствии с паспортом транспортного средства Номер изъят, выданным 22 ноября 2010 года; свидетельством о регистрации транспортного средства Номер изъят собственником автомобиля «ТОЙОТА РАВ 4», 2010 года выпуска, номер кузова Номер изъят является ФИО7, что подтверждено сведениями ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес изъят> от 10 апреля 2025 года, в соответствии с которыми 1 августа 2023 года произведена постановка на регистрационный учет транспортного средства «ТОЙОТА РАВ 4», 2010 года выпуска, номер кузова Номер изъят, собственник ФИО2 

Доказательства, подтверждающие постановку автомобиля «ТОЙОТА РАВ 4», 2010 года выпуска, номер кузова Номер изъят, на регистрационный учет с указанием нового предполагаемого собственника Свидетель №2, с целью возможности использования в дорожном движении, отсутствуют.

Таким образом, при наличии указанных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, основанному на законе, что переход права собственности на автомобиль в соответствии с представленным осужденным договором купли-продажи от 5 марта 2025 года не состоялся. Договор подписан и представлен в пользу осужденного ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

Установив, что транспортное средство принадлежит обвиняемому ФИО2 и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, суд пришел к обоснованному выводу о конфискации указанного автомобиля с обращением его в собственность государства.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 1 июля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голубкина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>) через 

<

адрес изъят> суд 

<

адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Кравченко