Дело №2-842/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2020 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Шевченко О.В., при секретаре ФИО6, с участием истца прокуратуры г.ФИО7, лица в чьих интересах подан иск ФИО1, представителя ответчика– ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратура 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратилась в суд иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) (далее ГУ – УПФ по 

<

адрес>) об обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный фонд за назначением пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ ей пенсия была назначена в размере 12303,37 руб.. Для назначения пенсии она предоставила справки, в том числе справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданных архивным сектором администрации 

<

адрес> по периодам ее работы с июля 1994 по сентябрь 1996 в ООО «Инкос», с сентября 1998 по декабрь 2001 в ГАК «Титан» СМУ», в которых были указаны в карбованцах и гривне. 

При этом при выборе между справками ФИО1 никто ни о чем не просил и не разъяснял. ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение получила разъяснение о назначении пенсии по периодам, без учета справок 1681 от ДД.ММ.ГГГГ, 1684 от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2020 обратилась в прокуратуру, проведена проверка, результатом которой стало обращения в суд с данным иском, так как размеры заработной платы указанных в справках 1681 и 1684 повлияют на размер пенсии в сторону улучшения, однако пенсионеру о данном праве при назначении пенсии никто не разъяснил.

В судебном заседании истец - прокурор требования поддержала, просила их удовлетворить.

Лицо в чьих интересах подан иск – ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) по доверенности ФИО8 с требованиями истца не согласился, предоставил письменные возражения.

Выслушав пояснения истца, лицо в чьих интересах подан иск, представителя ответчика, обозрев в оригинале пенсионное дело, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев в оригинале пенсионное дело, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор обратился в суд в интересах лица ФИО1, учитывая нарушение пенсионных прав лица.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной и правоприменительной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В соответствии со ст. 15 Закона N 400-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчисляется по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон N 173-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии по старости при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 год по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, законом предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать период трудовой деятельности, общей продолжительностью 5 лет, складывающийся из месяцев, следующих подряд друг за другом, для определения своего среднемесячного заработка в целях оценки пенсионных прав путем их конвертации в расчетных пенсионный капитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 102 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» по желанию обратившегося за пенсией из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы, в которых по объективным причинам могло иметь снижение заработной платы: отпуска, предоставляемые в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также во время работы в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, осуществлял уход за инвали

<

адрес> группы, ребенком-инвалидом или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или непосредственно следующими за ними.

Согласно материалам пенсионного дела, ФИО1 для назначения пенсии обратилась в пенсионный фонд и подала документы, в том числе справки 1681 от ДД.ММ.ГГГГ, 1684 от ДД.ММ.ГГГГ выданных архивным сектором администрации 

<

адрес> по периодам ее работы с июля 1994 по сентябрь 1996 в ООО «Инкос», с сентября 1998 по декабрь 2001 в ГАК «Титан» СМУ». В данных справках указано, что денежные единицы отсутствуют.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия в размере 12303,37 руб.. 

Данным решением, назначая пенсию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, при назначении ей пенсии не были учтены справки № от ДД.ММ.ГГГГ, 1684 от ДД.ММ.ГГГГ выданных архивным сектором администрации 

<

адрес> по периодам ее работы с июля 1994 по сентябрь 1996 в ООО «Инкос», с сентября 1998 по декабрь 2001 в ГАК «Титан» СМУ». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, указывая на необходимость принять во внимание архивные справки 1681 от ДД.ММ.ГГГГ, 1684 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО1. отказано в назначении пенсии с учетом данных справок, так как в них не указана денежная единица при которой возможно было бы пенсионному фону идентифицировать суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о проведении проверки (л.д. 19)

Считает незаконным решением от ДД.ММ.ГГГГ о непринятии при назначении пенсии данных справок.

Согласно ст.22 ФЗ-400 - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Представитель ответчика пояснил, что в данных справках фактически не корректно указаны суммы заработной платы, учитывая, что на основании Указа Президента Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О реформе денежной системы Украины» начиная с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено функционирования рубля в денежном обращении на территории Украины и единым средством платежа стал украинский карбованец-купон. В соответствии с Указом Президента Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежной реформе в Украине» в ДД.ММ.ГГГГ прекращено функционирование украинского карбованца и единым средством платежа на территории Украины стала гривна. Однако в справках, которые просит применить для назначении пении истец некорректно указаны суммы, а именно в июля 1994 по декабрь 2001. когда следует применять гривну как денежную единицу расчета, в справке по смыслу продолжает применяться карбованец-купон (учитывая размер сумм), а самостоятельно пенсионный фонд лишен возможности применить верные сумму.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоценке товаров (работ, услуг) и механизм контроля по пересмотру цен и формирования стоимости показателей в условиях денежной реформы» в целях недопущения роста цен во время проведения денежной реформы и обеспечения стабильности национальной валюты Кабинет Министров Украины постановляет : установить, что на день введения гривны цены (тарифы, наценки, сборы и т. п.) на товары (работы, услуги), а также все стоимостные показатели (начисление налогов, других обязательных платежей, заработной платы, пенсий, других социальных выплат, пособий и т. п.) в гривне пересчитываются в соотношении 1 гривня равняется 10000 карбованцев.

В судебном заседании по инициативе суда, представителю ответчика было предложено применить для перерасчета 1 грн = 10000 крб. справок 1681 от ДД.ММ.ГГГГ и 1684 от ДД.ММ.ГГГГ для возможности проверки соблюдения интересов истца при возможном применении данных справок для назначения пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем ответчика были предоставлены предварительные результаты применения при назначении пенсии справок по периоду с июля 1994 по сентября 1996, с сентября 1998 по декабрь 2001 денежную единицу применить карбованец, в дальнейшем гривну. Согласно результатов, применение справок при смысловом указании сумм при назначении пенсии улучшает положение пенсионера.

Также установлено, что после получения ФИО1 ответа от пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ о не возможности принять во внимание справок 1681,1684, сами оригиналы справок пенсионный фонд ФИО1 не вернул. В настоящий момент оригиналы данных справок находятся в пенсионном деле, что подтвердил представитель пенсионного фона в суде. Соответственно своими действиями по невозвращению пенсионеру оригиналов справок для возможности решения вопроса в судебном порядке о их принятию, пенсионный фонд ввел пенсионера в заблуждение.

Таким образом имело место бездеятельность пенсионного фонда, который не гарантировал и не обеспечил ФИО1 ее право на получение пенсии в размере предусмотренном ФЗ-400, не дал надлежащую оценку справкам от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подана в срок до назначения пенсии с момента обращения с заявлением за назначением льготной пенсии, при этом размер пенсии фактически был занижен, и не был назначен в размере предусмотренном ФЗ-400. Фактически имело место введения пенсионера в заблуждение по непринятию должных мер реагирования по поступившему документу.

Таким образом, учитывая нарушенное право которое подлежит защите, и учитывая, что при предварительном расчете коэффициента с учетом справок от ДД.ММ.ГГГГ № и 1684 размер пенсии истца может быть больше (учитывая предварительный расчет и решение пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос по самим справкам.

В судебном заседании установлено, что основанием для отказа в применении для назначении пенсии истицу стало то, что в справках 1681 от ДД.ММ.ГГГГ и 1684 от ДД.ММ.ГГГГ пенсионному фонду было не возможно точно установить денежную единицу, которую необходимо применить для назначения пенсии.

Однако обязанность по правильному оформлению справок возложена на работодателя. В настоящий момент вины истца в ненадлежащем оформлении работодателем бухгалтерской отчетности, нет. 

Внести изменения в бухгалтерскую отчетность истец не может.

Однако по смыслу справок № от ДД.ММ.ГГГГ и 1684 от ДД.ММ.ГГГГ Указа Президента Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежной реформе в Украине» с ДД.ММ.ГГГГ прекращено функционирование украинского карбованца и единым средством платежа на территории Украины стала гривна и Постановления Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоценке товаров (работ, услуг) и механизм контроля по пересмотру цен и формирования стоимости показателей в условиях денежной реформы» что гривна пересчитывается в соотношении 1 гривня равняется 10000 карбованцев, путем сопоставления сведений и фактов, усматривается возможность применить при назначении пенсии истцу по справкам 1681 от ДД.ММ.ГГГГ и 1684 от ДД.ММ.ГГГГ фактически, по периоду с июля 1994 по сентябрь 1996 включительно денежную единицу украинский карбованец, а с ДД.ММ.ГГГГ – украинскую гривну.

Суд считает, что ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. 

Учитывая, что ФИО1 пенсия назначения с 22.01.2020 без учета справок 1681 от 08.07.22019 и 1684 от ДД.ММ.ГГГГ, а она изначально не знала о возможности выбора между справками, а ответчик данное право не разъяснил, а в судебном заседании установлено, что не применение при назначении пенсии справок 1681 и 1684 от ДД.ММ.ГГГГ периоды июль 1994 по сентябрь 1996, с сентября 1998 по декабрь 2001 ухудшило размер пенсии ФИО1., таким образом суд ответчика произвести назначение и выплату страховой пенсии ФИО1 по старости на основании справок 1681 и 1684 от ДД.ММ.ГГГГ выданных архивным сектором администрации 

<

адрес> Республики Крым начиная с ДД.ММ.ГГГГ., применив при назначении пенсии фактически по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежную единицу карбованец, а с ДД.ММ.ГГГГ гривна. 

Таким образом иск подлежит удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска не оплатил 300 руб., так как прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом данная пошлина подлежит взысканию с пенсионного фонда в доход муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 55,56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокуратуры 

<

адрес> в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) принять и произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 с учетом 

- архивной справки 1681 от ДД.ММ.ГГГГ выданной Архивным сектором (муниципальный архив) администрации 

<

адрес> Республики Крым по периоду работы в Обществе с ограниченной ответственностью и иностранными инвестициями «Инкос» с июля 1994 года по сентябрь 1996 года, применив при назначении пенсии фактически по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ украинский карбованец, с ДД.ММ.ГГГГ украинскую гривну;

- архивной справки 1684 от ДД.ММ.ГГГГ выданной Архивным сектором (муниципальный архив) администрации 

<

адрес> Республики Крым по периоду работы в Дочернем предприятии Государственной акционерной компании «Титан» «Строительно-монтажное управление «Титан» с сентября 1998 года по декабрь 2001 года, применив при назначении пенсии фактически по периоду с сентября 1998году - украинскую гривну.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) назначить и выплатить ФИО1 пенсию с учетом справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и 1684 от 08.07.2019 г выданных Архивным сектором (муниципальный архив) администрации 

<

адрес> Республики Крым начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) неоплаченную государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым в размере 300 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 14.00.

Председательствующий Шевченко О.В.