дело № 1-38/2020

24RS0054-01-2020-000157-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В., 

при секретаре Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Стонт Н.В.

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № 1531 и ордер № 743,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П.А., а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.Л., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2019 года около 13 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возле дома 

<

адрес> и увидевшей на шее П.А. цепь из драгоценного металла золота, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанной цепи. Осуществляя свой преступный умысел, 17 мая 2019 года около 13 часов 30 минут, ФИО1, осознавая, что ее действия очевидны для П.А., схватила цепь, находящуюся на шее П.А., и путем рывка, открыто похитила ювелирное изделие - цепь, выполненную из драгоценного металла золота, весом 7,22 граммов стоимостью 28900 рублей, принадлежащую П.А.. Спрятав похищенную цепочку в карман, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылась. Своими действиями ФИО1 причинила П.А. материальный ущерб на сумму 28900 рублей.

Кроме этого, 19 сентября 2019 года около 19 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в зале дома 

<

адрес>, и, достоверно видевшей, что на тумбе, находящейся в зале вышеуказанного дома находятся денежные средства в сумме 5000 рублей, из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих З.Л.. Осуществляя свой преступный умысел, 19 сентября 2019 года около 19 часов 00 минут, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к тумбе, расположенной в зале дома 

<

адрес>, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих З.Л.. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила З.Л. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Защитник Луковникова Н.П. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Стонт Н.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Потерпевшие П.А. и З.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От потерпевших в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с ним она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником Луковниковой Н.П. и в ее присутствии поддержала заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего П.А., квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего З.Л. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит и ранее не состояла (л.д. 209), данных о психических отклонениях ФИО1 у суда не имеется. 

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд считает возможным признать на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимой полных признательных показаний об обстоятельствах совершенных ею деяний, которая предоставила следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, и подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте; признание вины; раскаяние в содеянном, а также суд при назначении наказания учитывает молодой возраст подсудимой. Кроме того, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 по эпизоду совершения преступления от 19 сентября 2019 года- явку с повинной.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления 17 мая 2019 года в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено в какой связи указанное состояние состоит с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания следует руководствоваться ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимой не назначать, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, к тому же полагая, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для ее исправления. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественное доказательство - чек, переданный потерпевшей П.А. - следует оставить у потерпевшей П.А., являющейся владельцем этого имущества.

Гражданский иск потерпевшей З.Л. в размере 5000 рублей подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными виновными действиями подсудимой ФИО1, которая исковые требования признала в полном объеме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые эксперту и адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 28.01.2020 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 9675 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: чек - оставить по принадлежности у потерпевшей П.А..

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Л. материальный ущерб, причиненного в результате преступления, в размере 5000 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 9675 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В. Сазонова