16RS0046-01-2020-003278-04

Дело № 12-1939\2020

Р Е ШЕ Н И Е

19 мая2020 года 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по РТ №431/з от 19 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности АО «...» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО8 Закироваобратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по РТ от 19 марта 2020 года о привлечении АО «...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как действиям банка дана неправильная квалификация, следовало квалифицировать действия по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Заявитель и его защитник жалобуподдержали.

Представитель Роспотребнадзора по РТ с жалобой не согласился. 

Выслушав заявителя, его защитника, представителя Роспотребнадзора по РТ, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Из материалов дела установлено, что ... в 10 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), ..., при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя ФИО2 ФИО13. установлено, что Банк включил в персонального заявление-анкеты заемщика от ..., а также в индивидуальные условия договора от ..., заключенные с ФИО14 ФИО2 условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

В п. 6 персонального заявление-анкеты заемщика от ... указано: 

«Я, ФИО1»,

Выражаю согласие (несогласие) на участие в программе личного страхования путем заключения договора добровольного индивидуального страхования.

Размер страховой премии составляет 31 818.15 

Страховая компания СПАО «...»

В. п. 17 индивидуальных условий «Наличие или отсутствие иных договоров е пользу третьих лиц за плату указано:

«17.2 подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик выражает свое согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств по договору страхования за весь срок кредита».

Однако следует отметить, что в п. 17.3 «Наличие или отсутствие иных договоров в пользу третьих лиц за плату» индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ... указано:

«Сумма страховой премии за весь срок кредита составляет 105 294.53»

Согласно выписке по счету ... со счета ФИО2 ФИО12. была списана сумма в размере 105 294.53.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми! актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной» услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от| оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ч. 18 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора для третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения

включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Вышеуказанные услуги потребителю навязаны, так как в нарушение вышеуказанной статьи Закона о потребительском кредите, потребителю возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких услуг не предоставлена.

В Заявлении типографическим способом отмечен символ V напротив слова согласие.

Как следует из п. 8 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011г) включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Однако возможность отказаться от указанной услуги потребителю не предоставлена.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Указанный пункт включен к основным условиям Заявления, а дополнительная строка для подписи под этими условиями также отсутствует. Тем самым, ставя подпись под всем Заявлением в целом, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице Заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия (а именно от услуги страхования жизни и здоровья) не может исключить эти условия из текста. Тем самым потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия. Подписывая Заявление, потребителя вынуждают соглашаться со всеми указанными условиями. Таким образом, банк навязывает потребителю данные услуги страхования.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, при обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в подключении дополнительных услуг. Потребитель обращается в банк именно с целью получения денежных средств на неотложные нужды.

Кроме того, оплата стоимости указанной услуги включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате Заемщиком Банку.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными закона не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

За указанное правонарушение 19 марта 2020 года АО «...» постановлением начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по РТ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судья считает, что АО «...» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку вина АО «...» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Довод заявителя и его защитника о том, что действиями Банка совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по РТ, поскольку Банком в договор, заключенный с заявителем вписан пункт, ущемляющий права потребителя, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по РТ от 19 марта 2020 года о привлечении АО «...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФне имеется, жалоба ФИО9 Закировойподлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по РТ от 19 марта 2020 года о привлечении АО ...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО11 ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: