<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Жуликовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26.05.2020г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 70579 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; неустойку за период с 28.03.2019г. по 22.10.2019г. из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения 70 579 руб. в сумме 147 510,11 руб.; неустойку 705,79 руб. (из расчета 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения 70579 руб.) за каждый день просрочки с 23.10.2019г. по день фактического исполнения решения суда; 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда (л.д.4-5).

Требования мотивированы тем, что 25.02.2019г. произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 По данному ДТП виновником признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>- ФИО2 В порядке, предусмотренном Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с тем, что в ДТП истцу был причинен вред здоровью, он обратился в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - ООО «СК «СДС». Страховая компания приняла документы, 27.03.2019г. произвела выплату страхового возмещения в сумме 329421 руб. В связи с несогласием с выплаченной суммой, истцом была организована независимая экспертиза (оценка). В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> об определении стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, стоимость по восстановительному ремонту ТС с учетом износа составляет 552118,49 руб. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 70579 руб. Истец обратился в Страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения. До настоящего времени выплаты страхового возмещения не произведено. Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением. Решением от 03.10.2019г. отказано в удовлетворении его требований. В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1997г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном поря удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Считает, что своими действиями (бездействиями) ответчик также причинил ему нравственные страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со статьей Закона «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ. Моральный вред оценивает в 30000 рублей. В связи с тем, что ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок, неустойка за невыполнение обязательств в срок на дату подачи искового заявления составит: 70 579 руб.? 209 дней (период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения с 28.03.2019 г. (дата частичного исполнения обязательств) по 22.10.2019 г.) ? 1% = 147 510, 11 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.210), причины неявки суду не пояснил, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.207).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности № 42 АА 2671769 от 30.06.2019г., сроком на один год (л.д.118), на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «СДС» - ФИО4, действующий на основании доверенности № 9/2020 от 14.05.2020г., сроком на один год (л.д.208-209), исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ранее в суд поступили письменные возражения на исковое заявление (л.д.87-90,124-127). 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п.1 ст.12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. "а" п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. «б» ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п.18 ст.12 данного закона, а также п.4.12 Правил ОСАГО (установлены Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.21 ст.12 данного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 Закона).

Согласно пп.Б п. 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 12, 53).

Технические характеристика транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> подтверждаются паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.13, 22, 47-48).

<

данные изъяты>. в 22 часов 30 минут в г.

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 25.02.2019г. установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.11, 56). Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом (л.д.9-10, 54-55, 57-58). 

ФИО1 28.02.2019 года обратился в ООО «СК «СДС» с требованием о выплате страхового возмещения, которое принято 01.03.2019г. (л.д.50-52).

ООО «СК «СДС» признало повреждение автомобиля страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение, путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 в сумме 329421,00 рублей, что подтверждается выплатным делом, платежным поручением №

<

данные изъяты>. (л.д.21,45-86). 

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» от 29.03.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 552 100,00 рублей (л.д.24-36).

Поскольку представитель ответчика ООО «СК «СДС» не согласился с предоставленным истцом экспертным заключением 

<

данные изъяты> ООО «Центр 

<

данные изъяты>», так как считает, что стоимость восстановительного ремонта рассчитана не корректно и не соответствует единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19.09.2014г., то заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической судебной экспертизы (л.д.121-123).

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.12.2019г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 

1.- соответствуют ли обстоятельствам ДТП, имевшего место 25.02.2019г., повреждения на принадлежащем истцу автомобиле Mercedes 

<

данные изъяты>, если да, то какие повреждения имеются?

2.- какова стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> по повреждениям, возникшим в результате ДТП 25.02.2019г., на основании Положения Центрального банка РФ №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на 25.02.2019г.?

3.-в случае нецелесообразности восстановительного ремонта определить рыночную стоимость принадлежащего истцу автомобиля Mercedes 

<

данные изъяты> на дату ДТП 25.02.2019 и стоимость годных остатков (л.д.129-130). Проведение экспертизы было поручено ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «СК «СДС».

Согласно заключению ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» №267-2020 от 31.03.2020г., эксперт пришёл к следующим вывода:

- по 1-му вопросу:

повреждения на принадлежащем истцу автомобиле 

<

данные изъяты>, которые поименованы в таблице №3 исследовательской части вопроса суда №1 соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 25.02.2019г.

- по 2-му вопросу:

стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, для устранения повреждений, образовавшихся в результате ДТП, произошедшего 25.02.2019г., рассчитанная на основании Положения Центрального банка РФ №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения стоимости расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» с учётом износа, по состоянию на 25.02.2019г. составила 326700 рублей.

- по 3-му вопросу:

рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на дату ДТП 25.02.2019 и стоимость годных остатков, не подлежат расчету, так как восстановительный ремонт для устранения повреждений, образовавшихся в результате ДТП от 25.02.2019г., является целесообразным, вследствие наличия технической возможности и экономической целесообразности (л.д.157-202). 

В судебном заседании 26.05.2020г. был допрошен эксперт 

<

данные изъяты> который пояснил, что экспертизу проводил по материалам дела в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19.09.2014г., полностью поддерживает выводы экспертизы. 

Не доверять показаниям допрошенного эксперта у суда оснований не имеется, поскольку его показания согласуются с иными письменными приведёнными доказательствами по делу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено. 

При оценке доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд считает возможным принять заключение эксперта ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» 

<

данные изъяты> от 31.03.2020г. в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности данного экспертного заключения, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, не содержит неточностей и неясностей. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, суд критически относится к выводам экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» №

<

данные изъяты>., поскольку оно проведено без учета всех материалов гражданского дела, при этом опровергается имеющимися в деле письменными доказательства, а также показаниями эксперта.

Иные представленные в материалы дела письменные доказательства, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и принимая во внимание установленные в совокупности судом обстоятельства, суд при вынесении решения суда принимает в качестве допустимого доказательства по делу выводы экспертного заключения ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» 

<

данные изъяты>., и приходит к выводу, что ООО «СК «СДС» выполнило свои обязательства по страховому случаю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>. на сумму 329421 рублей, нарушений прав истца по выплате страхового возмещения, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика не выплаченной части страхового возмещения в сумме 70579 рублей.

Также учитывая, что основное требование истца удовлетворению не подлежит, то производные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, неустойки за период с 28.03.2019г. по 22.10.2019г. из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 70579 рублей, в сумме 147 510,11 рублей, неустойки в размере 705, 79 рублей (из расчета 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения 70 579 руб.) за каждый день просрочки с 23.10.2019г. по день фактического исполнения решения суда, взыскании 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СДС» о защите прав потребителя, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 02.06.2020 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: