Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бойченко Т.Л., при секретаре Шафоростовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отменой судебного приказа, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит «

<

данные изъяты>» в размере 150000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, что не было выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 200982руб. 84коп., состоящая из просроченного основного долга - 134491руб. 04коп., просроченных процентов – 37972 руб. 33коп., срочных процентов на просроченный основной долг – 28519руб. 47коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просила взыскать с ФИО1 указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11209 руб. 83коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте его проведения была уведомлена, ходатайств об отложении дела не заявила, и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

Согласно условиям кредитного договора 

<

***> «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику ФИО1 кредит, а заемщик – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты (по ставке 

<

данные изъяты> %) за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договоров ежемесячными аннуитетными платежами. 

В соответствии со ст. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Статьей 4.3.6 вышеуказанных условий заемщик обязан в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительным любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

В судебном заседании нашло свое подтверждение факт перечисления ПАО «Сбербанк России» на счет по вкладу ФИО1 по кредитному договору на потребительские цели 150 000 руб.

В соответствии с п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит уплата процентов производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Как следует из истории операций по договору, Кредитор выносил на просрочку ежемесячный аннуитетный платеж и учтенные проценты по договору № ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключёно Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменениях условий кредитования, согласно которому кредит увеличен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ответчиком нарушались условия дополнительного соглашения.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» потребовал срочного возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 

Требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Как следует из расчета, представленного истцом, который суд считает обоснованным и правильным, задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченного основного долга - 134491руб. 04коп., просроченных процентов – 37972руб. 33коп., срочных процентов на просроченный основной долг – 28519руб. 47коп.., а всего 200982руб. 84коп., которая и подлежит взысканию.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200982руб. 84коп., состоящая из суммы просроченного основного долга - 134491руб. 04коп., суммы просроченных процентов – 37972руб. 33коп., суммы срочных процентов на просроченный основной долг – 28519руб. 47коп.

Учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требование ПАО Сбербанка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное к ФИО1, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 11209 руб. 83 коп. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11209 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212192,67(двести двенадцать тысяч сто девяносто два)руб. 67коп., состоящую из просроченного основного долга - 134491руб.04коп., просроченных процентов – 37972руб. 33коп., срочных процентов на просроченный основной долг – 28519руб. 47коп., расходов по оплате государственной пошлины - 11209,83руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца.

Председательствующий Т.Л. Бойченко