Копия

89MS0025-01-2023-006386-81

Дело № 12-83/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 05 декабря 2023 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием защитника Стрельцова М.В., рассмотрев жалобу защитника Стрельцова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 06.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи от 06.10.2023 ФИО1 признан виновным в том, что 09.07.2023 в 09:41, управляя автомобилем марки «Кия Спортэйдж» госномер А501НТ89 на 708 км. автодороги «Сургут-Салехард» в Пуровском районе ЯНАО, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вновь, повторно, в нарушение п. 1.3 правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20.

Защитник Стрельцов не согласившись с указанным постановлением, обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что схема, приложенная к протоколу об административном правонарушении, имеет следы внесения изменений, протокол составлен с нарушением действующего законодательства, видеозаписи в материалах дела к протоколу не приобщались, ФИО1 не вручались, отметки о проведении сьемки отсутствуют, ФИО1 не нарушал п. 1.3 Правил дорожного движения. 

Защитник Стрельцов М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, не просил об отложении судебного заседания, защитник указал, что ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, с участием защитника, что не является препятствием к рассмотрению дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, защитник в судебном заседании участвует.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Ст.4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на следующих доказательствах: 

- протокол об административном правонарушении 89 АП 029609 от 09.07.2023 в котором, отражены обстоятельства содеянного (л.д. 2).

В протоколе ФИО1 указано, что он начал и закончил обгон (сам обгон не оспаривается) на прерывистой линии разметки, что значения не имеет, т.к. обгон совершен в пределах действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (на видеозаписи, запись с участием ФИО1, четко зафиксирован этот знак с обеих сторон дороги в 09:43:13 - 09:43:16), имеющего преимущество перед дорожной разметкой, в целом ФИО1 не оспаривал обгон в зоне действия знака 3.20; 

- рапорт от 09.07.2023, согласно которого обгон совершен ФИО1 в зоне действия знака 3.20 (л.д. 1); 

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанная ФИО1, согласно которой обгон совершен в зоне действия знака 3.20 (л.д. 3, этот знак, как и на видеозаписи с обеих сторон дороги); 

- схемой места организации дорожного движения (л.д. 4-5, также с двух сторон дороги обозначены дорожные знаки 3.20), 

- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 4);

- данными ИБД по правонарушениям (л.д. 6);

- копией постановления № 18810389220400008805 от 24.08.2022, вступившего в законную силу 11.09.2022 (л.д. 7), 

- сведениями ГИС ГМП, штраф оплачен (л.д. 11),

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 13)

- видеозаписью и иными материалами дела;

- объяснением в судебном заседании сотрудника ДПС ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 24.08.2022 по состоянию на 09.07.2023 не истек.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

На видеозаписях зафиксирован выезд автомобиля под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения с опережением грузового транспортного средства и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), т.е. совершен обгон. Не совпадение времени видеозаписи в пару минут не является существенным нарушением. Согласно объяснения сотрудника ИПДС ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО2 время на ручной камере более точное, что соответствует времени, указанном в протоколе об административном правонарушении.

Доводы заявителя о внесении изменений в схему не состоятельны, так как на момент фотографирования ФИО1 схема была не подписана и после подписания в схеме отсутствуют какие-либо значимые изменения. Указанная схема была составлена после проезда сотрудниками ГИБДД с ФИО1 до места совершения правонарушения. Согласно схеме места совершения административного правонарушения ФИО1 с ней согласен, что подтверждается его подписью.

На основании изложенного суд считает доводы заявителя необоснованными.

Доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доказательства бесспорно свидетельствуют о выезде автомобиля под управлением ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, об осуществлении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20.

Соответсвенно доказательства опровергают доводы защитника, ФИО1, содержание его схемы о том, что обгон не был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20.

Санкция ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, т.к. правонарушение выявлено непосредственно сотрудником ДПС.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется, назначено минимальное наказание.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 06.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Пономарев