УИД 24RS0017-01-2023-000544-52 Дело № 2-8/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при секретаре Сагалаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер в размере 19 671 руб. 48 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки – Suzuki, модель – SX4, тип – Седан, VIN Номер, 2007 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 494 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2022 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор Номер, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 745 000 руб. под 28,5 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства Suzuki, модель – SX4, тип – Седан, VIN Номер, 2007 года выпуска. Заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 831 067 руб. 01 коп. 05.01.2023 Банком был направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении кредитного договора и требованием о погашении всей суммы задолженности. 28.02.2023 получена исполнительная надпись нотариуса, которой с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. Исходя из заключения специалиста об оценке Номер от 20.10.2023, стоимость транспортного средства составляет 494 000 руб.

Протокольным определением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 11.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сибирь-К». 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сибирь-К», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

02.04.2022 между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен потребительский кредит Номер на следующих условиях: сумма кредита – 745 000 руб., процентная ставка – 28,5 % годовых, размер минимального обязательного платежа – 26 300 руб.

Из копии выписки лицевого счета заемщика следует, что обязательство Банка по выдаче кредита исполнено надлежащим образом путем предоставления заемщику кредита в вышеуказанной сумме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, ФИО1 исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту состоялся 03.08.2022, по состоянию на 18.10.2023 общая сумма задолженности составила 831 067 руб. 01 коп., в том числе сумма просроченного основного долга- 722 177 руб. 99 коп., сумма просроченных процентов – 89 217 руб. 54 коп., пени за период с 03.10.2022 по 04.01.2023 – 8 047 руб. 48 коп., плата за страхование – 11 624 руб. 

04.01.2023 Банком направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении кредитного договора и требованием о погашении суммы задолженности.

28.02.2023 Банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер от 02.04.2022: основного долга в размере 722 177 руб. 99 коп., процентов а размере 89 217 руб. 54 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 119 руб. 98 коп., а всего взыскано 817 515 руб. 51 коп.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса 28.02.2023 возбуждено исполнительное производство, по состоянию на 16.01.2024 взыскано 127 516 руб. 18 коп.

Банк, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что также кредитным договором предусмотрено начисление пени, а также уплата страховой премии.

Так, кредитным договором предусмотрено погашение суммы кредита регулярными ежемесячными платежами в размере 26 300 руб. 3-его числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласовано начисление неустойки в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту совершен заемщиком 03.08.2022, за период с 03.10.2022 по 04.01.2023 (дата направления заключительного счета) начислена неустойка в размере 8 047 руб. 48 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом размера просроченной задолженности и периода просрочки предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки суд не находит. 

Кроме того, кредитным договором предусмотрено участие заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка с платой в размере 2 906 руб. ежемесячно.

В заявлении-анкете ФИО1 не отказался от участия в Программе страховой защиты.

Согласно расчету задолженности, ФИО1 начислена плата за участие в Программе страховой защиты за период с 03.09.2022 по 04.01.2023 в размере 11 624 руб., что соответствует условиям кредитного договора.

Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования Банка в этой части подлежат удовлетворению.

Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с заявлением-анкетой в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед АО «Тинькофф Банк», возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог АО «Тинькофф Банк» автомобиль марки Suzuki, модель – SX4, тип – Седан, VIN Номер, 2007 года выпуска, стоимость транспортного средства 1 521 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства от 11.12.2023, 10.02.2018 внесены изменения в регистрационные действия в связи с изменением собственника транспортного средства Suzuki SX4, VIN Номер, 2007 года выпуска, на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства Номер.

Из копии договора купли-продажи, акта приема-передачи бывшего в эксплуатацию транспортного средства от 02.04.2022 ООО «Сибирь-К» продало в собственность ФИО1 транспортное средство Suzuki SX4, VIN Номер, 2007 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серии Номер номер Номер, за 1 521 000 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО1 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" обязательства сторон из договора залога возникают с момента его заключения, в том числе если залог как обременение возникает позднее. Например, с момента заключения договора залогодатель может быть обязан раскрывать кредитору информацию об определенных фактах (в частности, о передаче предмета залога в пользование третьему лицу), пользоваться и распоряжаться заложенной вещью в соответствии с правилами статьи 346 ГК РФ (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425, пункт 3 статьи 341, статьи 343, 346 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно заключению специалиста Номер от 20.10.2023, рыночная стоимость транспортного средства Suzuki SX4, VIN Номер, 2007 года выпуска, составляет 494 000 руб.

Указанный отчет ответчиками не оспорен, иных сведений о действительной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска понесенные Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 786 руб. 86 коп., по оплате услуг оценщика в размере 1 000 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО1

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН Номер, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору Номер от 02.04.2022 в размере 19 671 руб. 48 коп., в том числе неустойку в размере 8 047 руб. 48 коп., страховую премию в размере 11 624 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 786 руб. 86 коп., по оплате услуг оценщика 1 000 руб., а всего взыскать 27 458 руб. 34 коп.

Обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору Номер от 02.04.2022 на автомобиль Suzuki SX4, VIN Номер, цвет черный, 2007 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 494 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.О. Черчинская

Справка: мотивированное решение составлено 18.01.2024.