Дело №2-2918/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 октября 2018 года г.Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЧС к КАС о взыскании долга по договору займа и процентов, 

с участием представителя истца ААО, ответчика КАС, представителя ответчика ФТС, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 75000 рублей с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 20 % ежемесячно. В установленный срок ответчиком обязательства по договору займа не исполнено. Истец неоднократно обращался ответчику с требованием о возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами. Однако данное требование осталось без внимания.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 75000 рублей, проценты по договору займа в сумме 452000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8475 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы за оформление доверенности в размере 1200 рублей.

Истец КЧС в судебное заседание не явилась, извещена.

В проведенном ранее судебном заседании истец КЧС просила исковые требования удовлетворить. Также пояснила, что по банковской карте каких-либо денежных средств о частичном погашении долга от ответчика никогда не получала. Единственный раз она оплатила задолженность в 10000 рублей наличными за проценты. 

Представитель истца по доверенности ААО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик по договору займа возвратила ей только 10000 рублей в счет уплаты процентов наличными.

Ответчик КАСи ее представитель по устному заявлению ФТС в судебном заседании иск признали частично, предоставив расчет задолженности. Кроме этого, представили сведения из ПАО Сбербанк и ПАО Росбанк о частичной оплате задолженности. Пояснили, что банковские счета истец представила лично ответчику, на которые ответчиком производились частичные погашения, кроме этого пояснили, что действительно на руки отдавала истцу в счет погашения процентов 10000 рублей. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ею под принуждением истца. 

Выслушав участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1,2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, КАС взяла в долг у КЧС под 20 % ежемесячно 20000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ КАС взяла в долг у КЧС на один месяц под 20 % ежемесячно 5000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, КАС взяла у КЧС на один месяц под 20 % ежемесячно 50000 рублей.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что по вышеуказанным распискам к оговоренному сроку ответчик денежные средства истцу не возвратила. Оплатила лишь 10000 рублей в счет уплаты процентов. 

В связи с чем, ответчик выдала истцу новую расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она взяла у КЧС 75000 рублей под 20 % ежемесячно.

Расписка от 28 октября 2015 года, представленная истцом в материалы дела, содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ может являться доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами договора займа. При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами сложились заемные обязательства, поскольку из буквального толкования текста расписки следует, что КАС были предоставлены заемные денежные средства на сумму 75 000 рублей с условием выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 20 % ежемесячно.

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт написания собственноручно расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ее содержания, в связи с чем суд не принимает во внимание пояснения заемщика, что данную расписку она написала под принуждением, поскольку заемщик осознавала и ей был понятен текст, содержащийся в написанной ей расписке и правовые последствия, а также не имеются доказательства, подтверждающие, что на заемщика оказывалось давление, угрозы со стороны займодавца, применялось насилие или она была обманута, а также достигнуто злонамеренное соглашение или стечение тяжелых обстоятельств при составлении указанной расписки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 75000 рублей.

В ходе судебного заседания ответчик представила письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что денежные средства в размере 24000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 4000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, она возвратила КЧС в полном объеме. А часть долга в размере 24000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она также возвратила истцу.

В судебном заседании ответчик пояснила, что долг в размере 44000 рублей в счет погашения процентов по вышеуказанным договорам займа она погашала путем перечислений через банк, то есть денежные средства в указанном размере были зачислены на расчетный счет истца (ПАО Сбербанк), (ПАО Росбанк) со счета ответчика. А денежные средства в размере 10000 рублей истец получила лично на руки в счет уплаты процентов. Свои банковские счета истец сообщала ответчику лично.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что задолженность ею частично в размере 44 000 рублей погашена путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, открытые в ПАО Сбербанк России, ПАО Росбанк, поскольку из выписок по счету, представленных банком по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет КЧС (№, открытый в ПАО Сбербанк), а также на счет № открытый в ПАО Росбанк, со счета КАС перечислены денежные средства в общей сумме 44000 рублей.

Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк сообщил, что владельцем карты № является КАС, а владельцем карты № является КЧС

Согласно ответу с ПАО Росбанк владельцем счета № является КЧС

В судебном заседании истец не смогла пояснить сведения о фактах перечисления ответчиком указанных выше сумм, пояснив, что кроме долговых обязательств с 2015 года с ответчиком не поддерживала каких-либо иных отношений, а также не представила суду доказательств того, что она не получала от ответчика сумму в размере 44000 рублей.

Вместе с тем, судом принимается во внимание тот факт и стороной ответчика не оспаривается, что 10000 рублей ответчика передала истцу в счет погашения процентов. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик суду не представила доказательств того, что какую часть из 44000 рублей она перечисляла в счет погашения основного долга, а какую в счет уплаты процентов, суд полагает, что ответчиком возвращено истцу в счет погашения процентов за пользование займом всего 54000 рублей.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 452000 рублей. Представила свой расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (905 дней): 75000х20 % = 15000 рублей (за 1 месяц), 15000х30 дней = 500 (за 1 день), 500 рублейх905 = 452500 рублей. 

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданский кодекс в п. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опирается на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Суд, проанализировав размер процентов за пользование займом 20% в месяц (240% годовых) приходит к выводу о недобросовестности поведения истца КЧС при определении размера процентов за пользование займом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов в размере 452500 рублей, которые в 6 раз превышают сумму займа, квалифицирует как злоупотребление правом и усматривает основания для снижения размера процентов за пользование займом до 75000 рублей. При этом суд учитывает, что договорные обязательства имело место быть в октябре 2015 года, а в суд с иском истец обратился лишь в апреле 2018 года, то есть спустя более двух лет. 

В связи с чем, суд считает правильным снизить размер процентов за пользованием займом с 452500 рублей до 75000 рублей.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик погасила проценты за пользование займом в размере 54000 рублей. Суд считает правильным зачесть указанную сумму в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом в размере 21000 рублей.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования истца в части взыскания судебных расходов на оформление доверенности в размере 1200 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в настоящем деле, а на общее представление интересов истца во всех предприятиях, организациях, учреждениях и госорганах по различным вопросам без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ст. 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за услуги представителя в размере 20000 рублей, при этом приложив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества, оказанных представителем услуг, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, принципов разумности, справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в связи с понесенными судебными расходами в размере 7 000 рублей.

При таком положении, исковые требования КЧС к КАС о взыскании долга по договору займа и процентов, подлежат частичному удовлетворению.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, который с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет 3 080 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования КЧС к КАС о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с КАС в пользу КЧС 75 000 рублей в счет основного долга, 21 000 рублей в счет процентов по договору займа, 7000 рублей за услуги представителя, 3080 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек