Дело № 2-3813/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 августа 2017 года 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гармаевой И.Д.

при секретаре Мирошниченко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к. к ООО «ТитанГруп» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ТитанГруп», в котором после уточнений исковых требований просила расторгнуть договор купли-продажи № БАЮЗ-04/01, заключенный с ответчиком 22.04.2016, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 87 453 рубля (в редакции иска от 2606.20. В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.04.2016 между нею и ответчиком при заключении вышеназванного Договора ей не в полном объеме была предоставлена информация о цене приобретаемого товара, кроме того, в нарушение условий договора косметические процедуры ей ответчиком не оказаны, в связи с чем 23.04.2016 истец в адрес ответчика направила претензию, в которой просила расторгнуть вышеуказанный договор, возвратить денежные средства, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 5-9).

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу абзаца 2 пункта 3 указанной статьи юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

О перемене места нахождения ответчик сведений в ЕГРЮЛ не подавал, в связи с чем, суд полагает извещение ответчика по указанному адресу надлежащим.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 12 вышеуказанного Закона в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что 22.04.2016 между истцом (покупатель) и ООО «ТитанГруп» (продавец) был заключен договор купли-продажи № БАЮЗ-04/01, согласно условиям которого продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя комплект биологически активных добавок, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью и предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора установлена цена товара – 142 274 рубля 90 коп.

Согласно п. 3.3 вышеуказанного договора товар приобретается на кредитные денежные средства. 

В соответствии с п. 3.5 вышеуказанного договора при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств Продавец предоставляет покупателю скидку от цены Товара, указанной в пункте 3.1 Договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 54 821 рубль. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсировать суммы процентов по заключенному им кредитному договору. Цена товара со скидкой (размер кредита) составляет 87 453 рубля (л.д. 8).

Согласно спецификации товара, являющейся приложением к заключенному между сторонами по делу вышеуказанному договору купли-продажи, истец приобрела у ответчика комплект БАД: Avilas академия стройности «Слимактив Ночь», «Спирулин-Парафарм». При этом цена каждого БАД в отдельности ни в Спецификации к Договору, ни в самом Договоре, не указана (л.д. 11).

В день заключения вышеуказанного договора, 22.04.2016 ответчик передал истцу указанные в Спецификации БАД по акту приема-передачи товара и костюм для LPG-массажа (л.д. 12). 

Факт исполнения истцом обусловленных Договором купли-продажи обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком не оспаривался. 

Приложением № 1 к договору предусмотрен комплекс косметических и медицинских процедур (л.д. 9).

Как указывает истец, в нарушение условий договора комплекс процедур ответчиком ей не оказаны, кроме того, при заключении вышеуказанного договора ответчиком не предоставлена ей необходимая и достоверная информация относительно цены приобретаемых услуг и биологически активных добавок.

28.04.2016, 10.05.2016 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть вышеуказанный договор, возвратить денежные средства. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств, как способа доведения до потребителя необходимой информации, так и факт оказания истцу комплекса медицинских и косметических процедур не представил, в связи с чем суд полагает установленным нарушение ответчиком права истца как покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре и оказываемых услугах, что в силу положений ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца и предоставляют покупателю право, в соответствии с условиями ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, установленные судом обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения ответчиком прав истца на получение информации о товаре и о правилах его продажи, учитывая, что истец 28.04.2016, в разумный срок после заключения договора отказалась от его исполнения, представив ответчику претензию о расторжении Договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении заключенного между сторонами Договора.

При этом суд также руководствуется п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Также, в связи с нарушением ответчиком прав истца на получение информации о товаре и правилах его продажи, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 87 453 рубля.

Удовлетворяя данное требование, суд принимает во внимание, что истец приобретенные у ответчика БАД не употребила, целостность упаковок не нарушила, в связи с чем БАД могут быть возвращены ответчику.

На основании изложенного, истцу надлежит в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать товар, приобретенный по договору купли-продажи № ТАС 8-04/01 № от 28.04.2016 – биологически активные добавки Avilas академия стройности «Слимактив Ночь», «Спирулин-Парафакрм» и костюм для LPG-массажа ООО «ТитанГруп» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 9, корп. 1, пом. 51Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был частично освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При таком положении, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 823 рубля 59 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 71, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к. – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № БАЮЗ-04/01, заключенный между ФИО2 к. и ООО «ТитанГруп» 22.04.2016.

Взыскать с ООО «ТитанГруп» в пользу ФИО2 к. уплаченные по договору купли-продажи № БАЮЗ-04/01 от 22.04.2016 денежные средства в размере 87 453 рубля.

Обязать ФИО2 к. в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать товар, приобретенный по договору купли-продажи № БАЮЗ-04/01 от 22.04.2016 – биологически активные добавки Avilas академия стройности «Слимактив Ночь», «Спирулин-Парафарм» и костюм для LPG-массажа ООО «ТитанГруп» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 9, корп. 1, пом. 51Н.

Взыскать с ООО «ТитанГруп» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 823 рубля 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья /подпись/ 

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева