Дело № 21-399/2021 

Судья: Шопина Е.В. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июня 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 15 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Решением заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июля 2020 года постановление должностного лица от 15 июля (так указано в решении) 2020 года оставлено без изменения (л.д. 50).

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2021 года решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2021 года отменено, дело направлено в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности (л.д. 105).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что заявитель не мог заранее знать об опасности, поскольку второй участник ДТП не выполнил п. 2.7 ПДД РФ; по делу была дана неверная оценка действиям второго участника ДТП; отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении трасологической экспертизы привел к неправильным выводам суда о первоначальном положении автомобилей; в объяснениях второго участника ДТП, данных им при составлении административного материала и в суде, имеются противоречия в причинах остановки.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 жалобу не признал. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив подлинники материалов административного дела № 350/13д, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соблюдал безопасный интервал до впереди стоящего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. 

15 июня 2020 года инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июля 2020 года постановление от 15 июля (так указано в решении) 2020 года оставлено без изменения (л.д. 50).

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из доказанности наличия в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем решение судьи районного суда законными признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано ФИО2 вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вместе с тем, судьей районного суда законность и обоснованность данного акта не проверена, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 123-125).

Как усматривается из решения, судья районного суда проверил лишь законность и обоснованность постановления должностного лица по делу, оставив без проверки и оценки решение вышестоящего должностного лица от 15 июля 2021 года. При этом о вынесенном решении вышестоящего должностного лица суду было известно, поскольку в материалах дела имеется копия решения по делу об административном правонарушении от 15 июля 2021 года.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Кроме того, при обжаловании постановления от 15 июня 2020 года в суд ФИО2 было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления (л.д. 1 - 4). При этом к жалобе была приложена копия решения заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июля 2020 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике №.

Какое - либо решение по данному ходатайству судьей районного суда не принято. 

При этом в качестве основания для оставления без изменения постановления судья неправомерно сослался на положения части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок подачи жалоб на вступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

С учетом изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2021 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы жалобы заявителя, в том числе относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, подлежат рассмотрению при пересмотре постановления и решения должностных лиц в соответствующем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение30.09.2021