Судья: Димитрова О.С. УИД 76RS0024-01-2025-000659-41

Дело № 30-1-203/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ярославль 03 июля 2025 года 

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., 

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 марта 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Согласно постановлению 18 декабря 2024 года в 18 часов 35 минут у дома 

<

адрес> в г.Ярославле ФИО3, управляя автобусом 1, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, во избежание ДТП применил меры торможения, вследствие чего в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО1, в результате которого последней причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО3 не соглашается с постановлением суда, считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку Правил дорожного движения не нарушал, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Также утверждает, что не был надлежащим образом извещен районным судом о рассмотрении дела. Просит постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Ярославского областного суда ФИО3 и его защитник Лашков Д.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Потерпевшая ФИО1 и представитель ООО «Автотранспортная компания», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании областного суда по ходатайству защиты об обстоятельствах произошедшего ДТП в качестве свидетеля дала показания ФИО2

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, однако по указанному адресу извещение ему не направлялось и не доставлялось (л.д.54).

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела ФИО3, в материалах дела отсутствуют. Дело рассмотрено судьей Фрунзенского районного суда г.Ярославля 21 марта 2025 года в отсутствие ФИО3

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. При таких обстоятельствах в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 марта 2025 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ярославском областном суде жалобы ФИО3 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение в районный суд.

Иные доводы жалобы ФИО3 будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить во Фрунзенский районный суд г.Ярославля на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова