Дело №12-42/18

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2018 года 

город Туапсе 

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А., при секретаре Симковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерной компании «Алроса» (ПАО) на решение заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АК «Алроса» (ПАО) обратилась в Туапсинский районный суд с жалобой на решение заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление старшего государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, которым признана вина организации в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа. 

В обоснование жалобы указано, что АК «Алроса» (ПАО) привлечено к ответственности неправомерно, оспариваемое решение вынесено должностным лицом с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения. АК «Алроса» (ПАО) в частности его филиал - Оздоровительный комплекс «Прометей» отнесено к медицинским учреждениям санаторно-курортного типа в соответствии с п.1.19 приказа Министерства Здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление данного вида деятельности имеет лицензию. В связи с этим, образующиеся отходы в результате деятельности филиала «Прометей» отнесены к медицинским отходам, обращение с которыми осуществляется согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Деятельность по обращению с медицинскими отходами поднадзорна органам Роспотребнадзора и не подпадает под контроль Росприроднадзора. Кроме того, исходя из сложившейся ситуации, в виду отсутствия подрядных организаций, оказывающих услуги по обращению с медицинскими отходами, а медицинские отходы приближены к составу твердых бытовых отходов, договор на оказание услуг по приему и хранению отходов 5 класса опасности заключен правомерно на общих основаниях. 

В судебном заседании законный представитель АК «Алроса» (ПАО) ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила восстановить срок на подачу таковой, как пропущенный по уважительной причине, жалобу удовлетворить по изложенным основаниям и отменить оспариваемое решение заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. При этом ею указано, что образующиеся от деятельности АК «Алроса» (ПАО) филиал - Оздоровительный комплекс «Прометей» отходы относятся к медицинским. При отсутствии регионального оператора и возможности размещать отходы производства и потребления на объектах, внесенных в ГРОРО, АК «Алроса» (ПАО) филиал - Оздоровительный комплекс «Прометей» вынуждено использовало единственный легальный способ обращения с отходами - передача отходов в собственность в установленном месте накопления отходов, а именно на свалке в Тенгинском сельском округе 700м. западнее 

<

адрес>, эксплуатируемое МУП МО 

<

адрес> «Райводоканал». При заключении договора с МУП «Райводоканал» АК «Алроса» (ПАО) не было поставлено в известность о том, что данная свалка не внесена в соответствующий реестр. Действий по размещению отходов АК «Алроса» (ПАО) не выполняло, а передало отходы МУП МО «Райводоканал» в собственность. Согласно данным государственного реестра объектов размещения отходов (ГРОРО) на территории 

<

адрес> полигон захоронения твердых коммунальных отходов отсутствует. Полигон захоронения твердых коммунальных отходов в Белореченской зоне деятельности регионального оператора по обращению с отходами, к которой постановлением главы администрации (губернатора) 

<

адрес> отнесена территория 

<

адрес> был внесен в ГРОРО ДД.ММ.ГГГГ приказом Росприроднадзора. Возможности размещать отходы на объектах, внесенных в ГРОРО у АК «Алроса» (ПАО) не имелось. 

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по 

<

адрес> и 

<

адрес> обеспечило участие при рассмотрении жалобы в судебном заседании представителя - ведущего специалиста-эксперта ФИО2, который в части восстановления срока на подачу жалобы возражений не высказал, просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, как отвечающие принципу законности и обоснованности, при этом пояснил, что при проведением проверки деятельности МУП МО «Райводоканал» выявлено совершение АК «Алроса» (ПАО) административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, а именно незаконная передача данной организацией на размещение в части хранения на объект размещения отходов - свалку в Тенгинском сельском округе 700м. западнее 

<

адрес>, эксплуатируемую МУП МО 

<

адрес> «Райводоканал» отходов, согласно транспортным и иным документам указанных юридических лиц 5 класса опасности, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении. Включение свалки, расположенной в Тенгинском сельском округе 700м. западнее 

<

адрес>, эксплуатируемой МУП МО 

<

адрес> «Райводоканал» в территориальную схему обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, на территории 

<

адрес>, не дает правового основания для использования таковой для размещения на ее территории отходов, а при соблюдении требований закона к ее состоянию, позволяет лишь временное складирование отходов, что привлеченной к ответственности организацией не производилось. Полигон захоронения твердых коммунальных отходов в Белореченской зоне деятельности по обращению с ТКО, к которой постановлением главы администрации (губернатора) 

<

адрес> отнесена территория 

<

адрес>, был внесен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) ДД.ММ.ГГГГ приказом Росприроднадзора, при этом, АК «Алроса» (ПАО) Оздоровительный комплекс «Прометей» не размещало отходы на указанном полигоне. 

Проверив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, оценив доказательства, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении МУП МО «Райводоканал» на основании распоряжения была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды. В ходе проверки выявлено наличие отношений с контрагентами по приему и хранению отходов, а именно наличие договора на оказание услуг по приему и хранению отходов 5 класса опасности с АК «Алроса» (ПАО) филиал Оздоровительный комплекс «Прометей», а также товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административным органом при проведении дальнейших действий получены: акт отбора проб отходов АК «Алроса» (ПАО) Оздоровительный комплекс «Прометей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы с целью определения морфологического и токсикологического состава отходы, а именно мусор от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных и пляжей, объектов благоустройства; свидетельство о классе опасности отходов на окружающую среду АК «Алроса» (ПАО) Оздоровительный комплекс «Прометей», согласно которому отходы отнесены к 5 классу опасности, в том числе грунт, щебень, камни, растительные остатки, полиэтилен, стекло, бумага, пищевые остатки, текстиль, древесина; сведения о составе видов отходов; протоколы морфологического состава отходов АК «Алроса» (ПАО) Оздоровительный комплекс «Прометей», выполненные экоаналитической лабораторией ООО «Кубаньэкопром».

В ходе проверочных действий установлено, что АК «Алроса» (ПАО) в нарушение требований действующего законодательства при обращении с отходами, а именно положений п.п.6, 7 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» передало для размещения (в части касающейся хранения) отходы (согласно данным составленных ими накладных 5 класса опасности) на объект размещения отходов - свалку в Тенгинском сельском округе 700м. западнее 

<

адрес>, эксплуатируемую МУП МО 

<

адрес> «Райводоканал», не включенный в государственный реестр объектов размещения отходов. 

По данному факту в отношении АК «Алроса» (ПАО) Оздоровительный комплекс «Прометей» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в дальнейшем, по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о привлечении к ответственности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. При этом, под размещением понимается хранение и захоронение отходов. 

В силу п.2 ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно п.6 ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (ч.7 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ).

В силу п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что любые оговоренные законом действия АК «Алроса» (ПАО) Оздоровительный комплекс «Прометей», связанные с обращением с отходами, оказывающими прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, необходимо осуществлять в соответствии с требованиями закона в области охраны окружающей среды, в том числе размещать отходы исключительно на объект размещения, включенный в соответствующий Государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях организации и осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Требования к составу и содержанию Территориальной схемы определены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами». 

Территориальная схема содержит информацию о движении отходов от источников образования отходов до используемых для их обработки, утилизации, обезвреживания, размещения объектов; баланс количественных характеристик образования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

При разработке Территориальной схемы учитываются возможности объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, а также количество образующихся отходов на территории того или иного муниципального образования.

Во исполнение указанных требований закона постановлением главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в 

<

адрес>. 

Вместе с тем, АК «Алроса» (ПАО) Оздоровительный комплекс «Прометей» в нарушение территориальной схемы размещались отходы на полигон (свалку), эксплуатируемый МУП МО 

<

адрес> «Райводоканал», который не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, не имеющий соответствующей лицензии.

Совершение указанных в оспариваемых постановлении и решении действий, заключающихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами АК «Алроса» (ПАО) Оздоровительный комплекс «Прометей» составляет объективную сторону инкриминируемого правонарушения. 

Соблюдение гарантированных Конституцией РФ прав граждан на благоприятную окружающую среду зависит от предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Вопреки доводам жалобы в части отсутствия Регионального оператора Белореченского полигона, в зону деятельности которого, согласно вышеуказанной территориальной схеме входит 

<

адрес>, как влекущем необходимость АК «Алроса» (ПАО) Оздоровительный комплекс «Прометей» помещать отходы производства и потребления исключительно на свалку, эксплуатируемую МУП МО 

<

адрес> «Райводоканал», привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо имело реальную возможность выполнить требование законодательства в части размещения отходов в месте, внесенном соответствующий государственный реестр. 

Довод представителя АК «Алроса» (ПАО) Оздоровительный комплекс «Прометей», изложенный в обоснование отсутствия в действиях организации состава правонарушения, относительно того, что все образующиеся отходы, размещаемые на вышеуказанном полигоне МУП МО «Райводоканал» являются медицинскими отходами, не соответствуют действительности и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе актом отбора проб отходов, согласно которому исследованы с целью определения морфологического и токсикологического состава отходы, а именно мусор от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных и пляжей, объектов благоустройства; свидетельством о классе опасности отходов на окружающую среду АК «Алроса» (ПАО) Оздоровительный комплекс «Прометей», согласно которому отходы отнесены к 5 классу опасности, в том числе грунт, щебень, камни, растительные остатки, полиэтилен, стекло, бумага, пищевые остатки, текстиль, древесина; сведениями о составе видов отходов; протоколами морфологического состава отходов.

Довод о неправомерности контроля органа Росприроднадзора в данном случае за обращением с отходами АК «Алроса» (ПАО) Оздоровительный комплекс «Прометей» в виду медицинского характера таковых отходов, несостоятелен.

Наличие в территориальной схеме обращения с отходами на территории 

<

адрес>, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о месте накопления отходов, включенном в реестр, объекта размещения отходов - свалки в Тенгинском сельском округе 

<

данные изъяты> западнее 

<

адрес>, эксплуатируемую МУП МО 

<

адрес> «Райводоканал», не дает правого основания АК «Алроса» (ПАО) Оздоровительный комплекс «Прометей» для размещения на указанном объекте отходов производства и потребления, независимо от класса опасности.

Исследованными при рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании материалами дела, а именно договором № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными, опровергается довод жалобы о передаче АК «Алроса» (ПАО) отходов в собственность МУП МО «Райводоканал» на территории полигона 

<

адрес>. 

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о выполнении АК «Алроса» (ПАО) всех предусмотренных законом мер для соблюдения закона в области обращения с отходами производства и потребления, а именно по размещению таковых в месте, внесенном в соответствующий государственный реестр объектов размещения отходов, в судебном заседании не установлено и материалами дела, в том числе представленными заявителем, не подтверждено. 

Вместе с тем, в силу п.п.1,3 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности" порядок отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности устанавливает процедуру подготовки индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы (хозяйствующие субъекты), документов и материалов отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, их рассмотрения и принятия решения о соответствии вида отходов конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

При этом, класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается: на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов (ФККО) и банке данных об отходах (БДО), формируемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) согласно порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденному приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, вышеуказанные нормативные акты исключают произвольное определение класса опасности отходов АК «Алроса» (ПАО) Оздоровительный комплекс «Прометей» в его деятельности, в том числе при возникновении правоотношений с иными хозяйствующими субъектами в области обращения с отходами. 

Изложенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и не исключают возможности привлечения АК «Алроса» (ПАО) к административной ответственности в указанном обжалуемыми постановлением и решением объеме. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения дела и последующей жалобы АК «Алроса» (ПАО) было уведомлено, дело и жалоба вышестоящим руководителем рассмотрены уполномоченными на то лицами, в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях АК «Алроса» (ПАО) состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и правомерно в соответствии с требованиями закона назначило административное наказание.

При рассмотрении жалобы суд руководствовался положениями ст.2.10 КоАП РФ.

В судебном заседании, согласно положению п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешен вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству подавшего жалобу лица, с учетом позиции участников процесса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу жалобы жалобу Акционерной компании «Алроса» (ПАО) на решение заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Решение заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Акционерной компании «Алроса» (ПАО), оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: