Дело № 1-392/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Широковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района Санкт- Петербурга- 

ФИО1,

подсудимого- ФИО2

защитника – адвоката Борисова М.М., представившего удостоверение № ХХХХХ ордер № А ХХХХХ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ............ работающего ............ не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Он, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в период с неустановленного следствием времени до 

<

дата> часов 

<

дата> минут 

<

дата> года, незаконно хранил при себе, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство –МДМА (d,L-3,4- метилендиокси –N-альфа-диметил-фенил-этиламин, массой №1- 2,55 г., №2- 0,50 г., общей массой 3,05 г., то есть в крупном размере и смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и психотропное вещество- амфетамин, массой 0,85 г., то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 

<

дата> года в 

<

дата> минут у дома ХХХХХ по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанных смесей в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра 

<

дата> года в период с 

<

дата> минут до 

<

дата> минут в помещении дежурной части ХХХХХ отдела полиции УМВД России ............ Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и, таким образом, изъятого из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, с согласия государственного обвинителя добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2, суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ - как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению эксперта № ХХХХХ от 

<

дата> года, ФИО2, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Достаточных данных за наличие у ФИО2 алкоголизма, наркомании не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (Т. 1 л.д. 92-94).

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ представляющее повышенную общественную опасность, обладающее большой распространенностью.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2, ранее не судим, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об его раскаянии, проживает в Санкт- Петербурге, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете в ПНД, НД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, реального ущерба иным лицам от его действий не наступило, тяжело переживает случившееся, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 ч.1, 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения и личности в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния, молодого возраста подсудимого суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможно без реальной изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО2, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2, дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу приговора суда. 

Вещественное доказательство – 6 таблеток, которые являются смесью, содержащей наркотическое (d,L-3,4- метилендиокси –N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДАМ) массой «1 (5 таблеток)2, 53 г, №2 (1 таблетка) -0, 48 г, общей массой 3, 01 г., смесь содержащую наркотическое средство –метамфетамин (первитин) и психотропное вещество – амфетамин, массой 0,84 г.- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России ............ СПб (квитанция № ХХХХХ от 

<

дата> года) – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу № ХХХХХ (Т. 1 л.д. 120). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора- с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья