1-464/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 01 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Кобяковой Е.В., 

при секретаре Шмелевой В.Д., 

государственного обвинителя - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Пономаревой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ча, 

<

 данные изъяты >, ранее не судимого, 

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 дд.мм.гггг > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей по настоящее время, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

21.04.2017 года ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через сеть «Интернет» вступили между собой в предварительный преступный сговор и договорились заняться преступной деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно распределенным преступным ролям лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство принял на себя обязательство по предоставлению ФИО2 наркотического средства в особо крупном размере, разместив в тайнике на территории лесной зоны в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурге, а также по подысканию приобретателей наркотических средств с целью дальнейшего незаконного сбыта. ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был доставить наркотическое средство в особо крупном размере в заранее арендованную жилую квартиру для временного хранения, расфасовывать в удобные для сбыта упаковки с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и в дальнейшем разместить в тайниках на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по-своему усмотрению, сообщив о местах нахождения лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство за денежное вознаграждение. Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство должен был произвести оплату ФИО2 за размещение наркотического средства в тайниках, а также в последующем должен был незаконно сбыть за денежное вознаграждение наркотическое средство, размещенное ФИО2 в тайниках, неопределенному кругу лиц.

В своей преступной деятельности ФИО2 использовал принадлежащий ему сотовый телефон.

Для удобства взвешивания, фасовки и дальнейшего незаконного сбыта, приобретенного наркотического средства ФИО2 использовал: пакеты из полимерного материала с фиксирующей застежкой, магниты, электронные весы.

Кроме этого, ФИО2 для временного незаконного хранения и расфасовки наркотического средства с целью его дальнейшего незаконного сбыта использовал заранее арендованную квартиру 

<

 № > дома 

<

 адрес >.

Осуществляя задуманное, ФИО2 с 21 по 26 апреля. 2017 года с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, посредством использования сотового телефона и сети «Интернет», связался с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и достиг договоренности о незаконном приобретении вещества «a-PVP» [другие названия: «а-пирролидиновалерофенон»; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 241,71 грамм. При этом лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя сеть «Интернет» на сотовый телефон сообщил ФИО2 о месте нахождения указанного наркотического средства.

27.04.2017 года ФИО2, действуя совместно и согласованно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство проследовал на территорию лесной зоны в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, где обнаружил тайник с полимерным пакетом с вышеназванным наркотическим средством, которое Карасенко взял и доставил в заранее арендованную квартиру по 

<

 адрес > где стал незаконно хранить его с целью дальнейшего незаконного сбыта.

После этого, ФИО2 с 27 по 30 апреля 2017 до 12:20 находясь в указанной квартире, расфасовал часть вышеназванного наркотического средства, в 4 полимерных пакета массами: 0,41 грамм, 0,47 грамм, 0,43 грамм, 0,44 грамма, а всего 1,75 грамм, которые поместил себе в правый карман куртки и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, в 8 упаковок из двух полимерных пакетов каждая: массами 0,53 грамма, 0,51 грамм, 0,51 грамм, 0,52 грамма, 0,55 граммов, 0,55 граммов, 0,53 грамма, 0, 53 грамма, а всего 4,23 грамма, а также в 4 полимерных пакета массами: 0,48 грамм, 0,36 грамм, 0,34 грамма, 0,46 грамм, а всего 1,64 грамм, которые вместе с оставшейся частью указанного наркотического средства, упакованное в двух полимерных пакетах массой 234,09 грамма, стал незаконно хранить в указанной квартире с целью дальнейшего незаконного сбыта.

После этого ФИО2 проследовал по: 

<

 адрес >, удерживая при себе 4 фольгированных свертка с вышеназванным наркотическим средством массой 1,75 грамм, намереваясь разместить и по завершению сообщить сведения об их местонахождении.

Таким образом, ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 241,71 грамма, то есть в особо крупном размере.

Однако довести свои преступные действия ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 30.04.2017 года в 12:20 по 

<

 адрес > ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

30.04.2017 года в 13:20 в ходе личного досмотра сотрудником полиции у ФИО2, в правом кармане куртки обнаружены и изъяты 4 фольгированных свертка с веществом «a-PVP» [другие названия: «а-пирролидиновалерофенон»; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющегося наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массами: 0,41 грамм, 0,47 грамм, 0, 43 грамм, 0,44 грамма, общей массой 1,75 грамм.

Кроме этого, 01.05.2017 года с 19:30 до 20:10 в ходе проведения осмотра жилища вквартире по 

<

 адрес > сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество «a-PVP» [другие названия: «а-пирролидиновалерофенон»; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, упакованное в двух полимерных пакетах общей массой 234,09 грамма, в 8 упаковках из двух полимерных пакетов каждая, массами 0,53 грамма, 0,51 грамм, 0,51 грамм, 0,52 грамма, 0,55 граммов, 0,55 граммов, 0,53 грамма, 0, 53 грамма, общей массой 4,23 грамма, а также в 4 полимерных пакета массами 0,48 грамм, 0,36 грамм, 0,34 грамма, 0,46 грамм, общей массой 1,64 грамм, общей массой 239,96 грамм, то есть в особо крупном размере.

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», производное N-метилэфедрона, массой 241,71 грамма, отнесено к особо крупному размеру. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду пояснил, что он через сеть интернет вступил с неизвестным ему лицом в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотиков. Ему пришел адрес с местом закладки, которую он забрал и привез в заранее арендованную квартиру, где расфасовал. Принадлежности для этого приобрел заранее. Часть наркотика он взял с собой и пошел на 

<

 адрес >, чтобы сделать закладки, но был задержан сотрудниками полиции. Оставшаяся часть была изъята в ходе осмотра места происшествия по месту его жительства. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Л. суду пояснил, что он является оперуполномоченным ОП № 15, находясь на дежурстве 30.04.2017 года он проводил личный досмотр задержанного Карасенко, у которого были изъяты 4 свертка с веществом. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания свидетеля Л. данные им на стадии предварительного следствия в соответствии с которыми 30.04.2017 года проведен личный досмотр ФИО2, у которого в правом боковом наружном кармане куртки обнаружено и изъято: 4 фольгированных свертка с веществом, в заднем правом кармане джинс из кошелька изъяты две банковские пластиковые карты, две сим-карты, а также листок бумаги форма А 4 с цифровыми обозначениями, из правого переднего кармана джинс обнаружен и изъят сотовый телефон «Bravis». В осмотра жилища по 

<

 адрес > 01.05.2017 года с 19:30 по 20:10 обнаружено и изъято в проеме под ванной: полиэтиленовый пакет с веществом, 8 полиэтиленовых пакетика с веществом, а также 4 фольгированных свертка с веществом, электронные весы, три полиэтиленовых пакета с полимерными пакетиками, 1 моток черной изоленты, адаптер, пластиковая карта банка «Приват банка», ножницы (л.д. 103-106). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме. 

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания свидетелей К., Н., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, М., Т., данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля К., следует, что 30.04.2017 года при патрулировании лесопарковой зоны на территории Калиновского лесопарка возле кафе «Березка», расположенного по 

<

 адрес > замечен мужчина, сидевший возле тропинки. Попросил его представиться и спросил, имеются ли у мужчины вещества, запрещенные в гражданском обороте. После мужчина занервничал, попытался убежать, но был им остановлен, о чем сделано сообщение по рации в дежурную часть ОП № 14. После чего задержанный предъявил паспорт гражданина Украины на имя ФИО2 ча, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., доставлен в дежурную часть ОП №14, где в 13 часов 20 минут оперуполномоченным ГНК ОП № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу Л. в присутствии двух приглашенных понятых: Свидетель №4, Свидетель №3 проведен личный досмотр ФИО2. В ходе которого в правом боковом кармане куртки обнаружено и изъято 4 фольгированных свертка с веществом, которые упакованы в бумажный белый конверт, который оклеен бумажными фрагментами с оттисками печатей. Также в ходе досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято в заднем правом кармане джине две банковские пластиковые карты, две сим-карты, а также листок бумаги форма А 4 с цифровыми обозначениями, упакованные в отдельный бумажный белый конверт, который оклеен бумажными фрагментами с оттисками печатей. В ходе досмотра у ФИО2 изъят сотовый телефон «Bravis» сим-картой, которые упакованы в белый бумажный пакет (л.д. 100-102).

Оглашенные показания свидетеля Л. аналогичны показаниям К1 дополнены тем, что после личного досмотра Карасенко, следователем было принято решение о необходимости осмотра жилища по месту жительства ФИО2: 

<

 адрес > При осмотре в помещении ванной комнаты обнаружено и изъято в проеме под ванной: полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с веществом, 8 полиэтиленовых пакетика с застежкой типа «зип-лок» с веществом, а также 4 фольгированных свертка с веществом в полиэтиленовом пакете, в проеме под ванной обнаружены и изъяты электронные весы, три полиэтиленовых пакета с полимерными пакетиками с застежкой типа «зип-лок», 1 моток черной изоленты, в комнате обнаружено и изъято в сумке адаптер, пластиковая карта банка «Приват банка», ножницы. Также под ванной обнаружены магниты, которые упакованы в полиэтиленовый пакет и конверт. Следователем составлен протокол осмотра жилища, в котором расписались понятые. При осмотре и изъятии ФИО2 пояснил, что занимался сбытом наркотических средств (л.д. 103-106). Оглашенные показания свидетеля Н. аналогичны показаниям Л. (л.д. 107-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в конце апреля 20017 участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, для чего прошел в служебный кабинет здания отдела полиции. В ходе проведения личного досмотра в правом боковом кармане куртки у Е. обнаружено и изъято 4 фольгированным свертка с веществом, из правого кармана джине обнаружен и изъят сотовый телефон «Bravis» сим-картой, из заднего кармана джинс две банковские пластиковые карты золотистого цвета, две сим-карты, а также листок бумаги. Все изъятые предметы упакованы в отдельный бумажные конверты, поставлены печати. Он и другой понятой на конверте поставили свои подписи на конверте (л.д. 110-113). Оглашенные показания Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3(л.д. 114-116).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что 01.05.2017 участвовал в качестве понятого при осмотре жилища вместе со своей девушкой К2 Вместе с сотрудниками прошли в дом 

<

 адрес >. После сотрудником полиции проведен осмотр жилища. В ходе осмотра, а именно в помещении ванной комнаты обнаружено и изъято в проеме под ванной: полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета, 8 полиэтиленовых пакетиков с застежкой типа «зип-лок» с веществом белого цвета, а также 4 фольгированных свертка с веществом в полиэтиленовом пакете, электронные весы, три полиэтиленовых пакета с пустыми полимерными пакетиками с застежкой типа «зип-лок», 1 моток черной изоленты, в комнате в сумке обнаружено и изъято адаптер, пластиковая карта банка «Приват банка», ножницы. Все предметы в присутствии его и К3 упакованы в полиэтиленовый пакет, оснащенный бумажной биркой с оттисками печатей, на которой он и К4 поставили подписи, а затем в коробку. Также под ванной обнаружены и изъяты магниты, которые упакованы в полиэтиленовый пакет и в конверт. Сотрудником полиции составлен протокол осмотра жилища, в котором расписались он и К5 (л.д. 117-119). Оглашенные показания свидетеля М. аналогичны показаниям Свидетель №5 (л.д. 120-122).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что квартиру, расположенную по 

<

 адрес > она сдала в аренду ФИО2 чу. 30.04.2017 года она не могла до ФИО2 дозвониться, приехала в квартиру, решив, что Е. буде съезжать, она сделала генеральную уборку, но под ванну не заглядывала. Когда она уходила, то закрыла дверь на 2 замка: верхний и нижний. 01.05.2017 года около 18 часов ей позвонили сотрудники. полиции и попросили приехать, так как нужно сделать осмотр жилища. Она согласилась. Она приехала около 19 часов, она открыла два замка двери, разрешила сделать осмотр жилища. После один из сотрудников пригласил для участия в качестве понятых в осмотре жилища с улица молодую пару: мужчину и девушку, после был проведен осмотр жилища по 

<

 адрес >. В ходе осмотра под ванной обнаружено и изъято: полиэтиленовый прозрачный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом, в проеме под ванной обнаружено и изъято: полиэтиленовые пакеты с пустыми полимерными пакетиками с застежкой типа «зип-лок», упаковка магнитов, ножницы. После сотрудники полиции обнаруженные изъяли предметы, в том числе и ножницы (л.д. 123-123).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Как следует из рапорта от 30.04.2017 года, в дежурную часть ОП № 14 УМВД России поступило сообщение о том, что по 

<

 адрес > обнаружен подозрительный мужчина (л.д. 14, 15), у Карасенко обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с веществом, 8 полиэтиленовых пакетиков с веществом, 4 фольгированных свертка с веществом, электронные весы, три пакета с пакетиками, моток черной изоленты, ножницы, пластиковая карта, адаптер, магниты (л.д. 19).

Факт изъятия подтверждается протоколом личного досмотра и изъятия от 30.04.2017 года и протоколом осмотра жилища от 01.05.2017 года (л.д. 16, 29-35).

Факт того, что изъятое вещество является наркотическим средством установлено заключениями экспертов, а первоначальная масса наркотических средств установлена справками о предварительном исследовании. 

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля Л., а также оглашенные показания свидетелей: К., Н., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, М., Т., согласуются с показаниями подсудимого и суд считает необходимым положить их в основу приговора как правдивые, логичные, последовательные и объективные, подтверждающиеся совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

Помимо показаний свидетелей и подсудимого, подтверждающих, что наркотическое средство, которое ФИО2 хранил как при себе, так и по месту жительства, предназначалось для реализации его третьим лицам, то есть сбыта, свидетельствует и масса всего изъятого наркотического средства. 

Признательные показания подсудимого также согласуются с протоколом явки с повинной. 

Все письменные материалы дела суд признает законными и обоснованными, вынесенными без нарушений закона и кладет их в основу приговора. 

Имеющиеся в деле заключения эксперта, не вызывает у суда сомнений.

Помимо массы наркотического средства, его расфасовки, принадлежности для расфасовки, цель сбыта в действиях ФИО2 прямо следует из его признательных показаний и протокола явки с повинной.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 были приобретены наркотические средства с целью последующего их сбыта, однако, не успел довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает объективно установленным факт покушения ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств.

Покушение имеет место, потому что ФИО2 не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое объективное подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании, совершению его с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предшествовало предварительное соглашение о совместно совершаемом преступлении с распределением ролей. Группа лиц также подтверждается согласованностью их совместных действий, направленности умысла на достижение единой цели - сбыта наркотических средств неограниченному кругу лиц в особо крупном размере. 

Учитывая, полученную совокупность доказательств, признанные судом допустимыми и достаточными, приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено и не опровергнуто никакими другими доказательствами, что Карасенко совершил действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Показания свидетеля К. где свидетель положительно охарактеризовал подсудимого, оглашенные со стадии предварительного следствия, суд учитывает в качестве характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого ему наказания на возможность исправления осуждённого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики. 

Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает. 

Вместе с тем, ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено основное наказание исключительно в виде лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание, назначаемое подсудимому, должно быть связано с изоляцией его от общества.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 суд не усматривает, как и достаточных оснований, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание. 

Денежная сумма в размере 1265 рублей, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия фактически ФИО2 задержан 

<

 дд.мм.гггг >, процессуальному задержанию в порядке, предусмотренном ст. 91 и ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он подвергнут 

<

 дд.мм.гггг >. Таким образом, срок наказания подсудимому следует исчислять исходя из даты фактического его задержания, то есть с 

<

 дд.мм.гггг >. При этом оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >. 

Процессуальные издержки на общую сумму в размере 1265 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Карасенкона предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 УПК Российской Федерации, взыскать с Карасенко в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, массами 1,63 грамма и 239,69 грамм,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанциям № 

<

 № > от 19.06.2017 года и № 

<

 № > от 08.06.2017 года, соответственно - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Электронные весы, карта памяти, банковская карту, пакетики, магниты, изоляционная лента, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции от 23.06.2017 года - уничтожить. 

Сотовый телефон «Bravis», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 14 по квитанции № 

<

 № > от 23.06.2017 года - обратить в доход государства, на основании ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья Е.В. Кобякова