дело № 1-159/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 12 апреля 2016 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского каря в составе председательствующего судьи Чернышов Р.А.,

при секретаре Чухиль А.А., Поповой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Приморского края Брухтей О.С.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника – адвоката Третьякова Е.Г., предоставившего удостоверение № 97 и ордер № 75 от 24.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

24.05.2011 приговором Первореченского районного суда г. Владивостока по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.04.2013 освобождён условно-досрочно по постановлению Уссурийского районного суда от 10.04.2013 на 11 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в районе д. 

<

адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, вошёл в офисное помещение, расположенное по указанному адресу, где убедившись в том, что в данном помещении никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, умышленно, тайно похитил принадлежащий 

<

данные изъяты> перфоратор марки «MAKITA HR 2450» стоимостью 7250 руб., со сверлом стоимостью 2750 руб., который лежал в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, а всего на общую сумму 10000 руб., что является значительным ущербом и направился к выходу. Однако свой преступный умысел ФИО1 ФИО12 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены потерпевшим 

<

данные изъяты>

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 ФИО13 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО14 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью. В содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты> 

Защитник не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший 

<

данные изъяты> предоставил суду заявление, согласно которого просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит назначить ФИО1 ФИО15 наказание не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 ФИО16 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, иные материалы, свидетельствующие о наличии либо отсутствии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 ФИО17 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 ФИО18 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО19, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 ФИО20 на учёте в ПНД не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в КНД, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания только в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 ФИО21 суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. С учетом наличия в действиях последнего обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО23, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 ФИО24 исчислять с 12.04.2017. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО25 срок содержания под стражей с 15.03.2017 по 11.04.2017 включительно. 

Вещественные доказательства: товарный чек № 4228 – хранить при деле; перфоратор марки «MAKITA HR 2450» со сверлом - оставить по принадлежности у потерпевшего 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Чернышов