Судья фио дело № 7-14157/2025

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230011024232 от 05.02.2025, решение начальника отделения технического надзора Отделения Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.02.2025, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 30.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230011024232 от 05.02.2025, оставленным без изменения решением начальника отделения технического надзора Отделения Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.02.2025, решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 30.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. 

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу актами и ставит вопрос об их отмене, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку сотруднику Госавтоинспекции был предъявлен путевой лист, который содержал необходимые сведения, указанные в приказе № 390 от 28.09.2022, а также указывая на процессуальные нарушения, поскольку по делу не был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Ранее 23.10.2025 в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, подтвердил, что был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, жалоба была рассмотрена с его участием. 

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что фио ранее не знал, личных неприязненных отношений, оснований для его оговора не имеет. 05.02.2025 им было остановлено транспортное средство под управлением фио, который предъявил путевой лист, выданный 04.02.2025. ФИО1 выезжал из гаража 04.02.2025 в 09 часов 00 минут, возвращение транспортного средства указано в 18 часов 05.02.2025, однако указанное время противоречит установленным нормативам Приказа Министерства транспорта РФ от 16.10.2020 № 424 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей», которое не должно превышать 9 часов. Кроме того, как указано в путевом листе медицинский осмотр водителя был проведен 04.02.2025 в 17 часов 00 минут, осмотр механиком транспортного средства произведен в 17 часов 20 минут. Таким образом, на момент остановки транспортного средства, путевой лист, выданный 04.02.2025, был недействителен. Протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку ФИО1 наличие события не оспаривал. При вынесении поставления ФИО1 были разъяснены его права, вручена копия постановления. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях путевой лист.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2025 в 11 час. 25 мин. по адресу: адрес, ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством АФ 47432А регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Авто Альянс», осуществлял перевозку груза, не имея при себе документов на право управления (путевого листа).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в частности: протоколом опроса фио; копией водительского удостоверения на имя последнего; актом о проведении постоянного рейда; копией путевого листа от 04.02.2025 № 816, содержание которого не отвечает положениям Минтранса России от 16.10.2020 N 424, от 28.09.2022 N 390.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения с назначением ФИО1 административного штрафа, с его участием, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Оспариваемое постановление вынесено в порядке, установленном ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, который при вынесении постановления не оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено подписью фио в соответствующей графе, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не требовалось. 

При вынесении постановления ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с постановлением он ознакомлен, копию для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица Госавтоинспекции и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Показания инспектора ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, данные в суде второй инстанции при рассмотрении жалобы, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора фио, не выявлено, в связи с чем суд находит их достоверными и объективными. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава правонарушения, поскольку у него имелся путевой лист, который был предъявлен инспектору Госавтоинспекции, показания начальника транспортного отдела ООО «ДИАЛОГ» фио, допрошенного в суде первой инстанции по ходатайству фио, обоснованно были отклонены судьей как несостоятельные. 

В соответствии с адрес закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" путевой лист — это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

 Приказом Минтранса России от 28.09.2022 N 390 утвержден состав сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядок оформления или формирования путевого листа (далее - Состав).

В соответствии с пунктом 1 Приказа, путевой лист должен содержать следующие сведения о: сроке действия путевого листа; лице, оформившем путевой лист; транспортном средстве; водителе (водителях) транспортного средства; виде перевозки; виде сообщения.

Согласно пункту 3 Состава, сведения о сроке действия путевого листа должны включать дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае, если путевой лист оформляется более чем на один календарный день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

Согласно пункту 10 Приказа Минтранса России от 16.10.2020 N 424 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей", время управления автомобилем в течение периода времени, не превышающего 24 часов, после завершения ежедневного (междусменного) отдыха или еженедельного отдыха и началом следующего ежедневного (междусменного) отдыха или еженедельного отдыха (далее - ежедневный период), не должно превышать 9 часов. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более двух раз в течение календарной недели.

Согласно пункту 11 Особенностей режима при достижении времени управления автомобилем, предусмотренного пунктом 10 настоящих Особенностей, водитель вправе увеличить это время, но не более чем на 2 часа, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки. Работодателю запрещается устанавливать для водителей время управления, с учетом отступлений, изложенных в настоящем пункте настоящих Особенностей.

Приведенные нормы предусматривают обязательное их соблюдение и должны учитываться при выборе маршрутов движения.

Из представленной копии путевого листа № 816 от 04.02.2025, выданного ООО «Диалог» следует, что время работы водителя фио по графику составляет с 09 час. 00 мин. 04.02.2025 до 18 час. 00 мин. 05.02.2025, в 17 час. 00 мин. 04.02.2025 водитель прошел предрейсовый медицинский осмотр, в 17 час. 20 мин. был проведен предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства АФ 47432А регистрационный знак ТС. Анализ содержания сведений, указанных в путевом листе, позволяет установить, что период работы водителя превышает время работы, установленное п.п. 10,11 Приказа Минтранса России от 16.10.2020 N 424. Кроме того, путевой лист не содержит время фактического выезда из гаража, в связи с чем должностные лица Госавтоинспекции и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что на момент остановки транспортного средства 05.02.2025 в 11 час. 25 мин. путевой лист утратил свое действие, после выпуска на линию транспортного средства 04.02.2025 в 09:00 час.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами Госавтоинспекции и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, допуская к участию в рассмотрении жалобы в качестве представителя ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, судья районного суда не учел, что положения главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат исчерпывающий перечень участников производства по делу об административном правонарушении и не предусматривают участие представителей от имени органа вынесшего постановление.  

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, а также органа и должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, в качестве свидетелей при рассмотрении судом дела об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 346-О-О), в связи с чем ссылка на указанные показания, как на доказательства вины фио в совершении правонарушения, подлежит исключению. 

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вышестоящее должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении жалоб заявителя на постановление должностного лица Госавтоинспекции проверили дело в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесли законные и обоснованные решения.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 30.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить из числа доказательств показания представителя ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

В остальной части решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 30.05.2025, а также постановление инспектора ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230011024232 от 05.02.2025, решение начальника отделения технического надзора Отделения Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда А.А. Королева