РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 г. г. Щекино 

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО3, 

рассмотрев в помещении суда дело № 12-1313/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-001356-68) по жалобе ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району в отношении ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, 

установил:

05.04.2025 в 17 часов 20 минут, по адресу: Тульская область, Щекинский район, а/д Щекино-Ломинцевский, 6 км + 800 м, водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

05.04.2025 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО2. по факту вышеуказанного происшествия, было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 и привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. 

21.04.2025 в Щекинский межрайонный суд Тульской области, на вышеуказанное постановление поступила жалоба ФИО5 в которой он выразил свое несогласие с вынесенным в отношении него процессуальным документом, так как его вина в нарушении Правил дорожного движения, не установлена и не доказана материалом дорожно-транспортного происшествия, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии он не виновен, оснований полагать, что он двигался по второстепенной дороге, исходя из обстоятельств, сложившихся в момент ДТП в совокупности с п. 13.9 и п. 13.13 ПДД ни у него, ни у должностного лица, не имелось. На подъезде к перекрестку знаков приоритета установлено не было, наличие покрытия на дороге в виде асфальта определялось без сомнения. По направлению движения автомобиля 

<

данные изъяты>, на расстоянии 150 м от перекрестка, на котором произошло ДТП, установлен знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги с права», идентифицировать данный знак, как знак приоритета, с учетом его формы и расстояния до него, не возможно. Кроме того, на автомобиле 

<

данные изъяты> был включен правый сигнал указателя поворота. 

Жалоба ФИО5 на постановление № поступила в адрес суда 21.04.2025, а сдана заявителем в почтовое отделение 14.04.2025, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что срок обжалования названного постановления не пропущен. 

В судебном заседании ФИО5 и его защитник Моисеев П.И. жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства дела водитель автомобиля 

<

данные изъяты> пояснил суду, что двигался на своем автомобиле примерно со скоростью 50-60 км/ч в сторону г. Щекино и видел знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги с права», приближаясь к перекрестку правый указатель поворота преднамеренно он не включал, поскольку ему нужно было двигаться прямо, увидев автомобиль 

<

данные изъяты>, он применил экстренное торможение. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства дела пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> пояснила суду, что приближаясь к перекрестку, водитель ФИО5 остановил автомобиль и пропускал движущиеся автомобили по а/д Щекино-Ломинцевский, затем они увидели автомобиль, который двигался с небольшой скоростью и с включенным указателем поворота направо, когда ФИО5 выехал на перекресток, произошел удар. 

Выслушав объяснения ФИО5 и его защитника Моисеева П.И., 

<

данные изъяты>., изучив жалобу, исследовав письменные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Пунктом 13.13 Правил дорожного движения закреплено, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа» это знак приоритета, который предупреждает водителя о том, что он находится на главной дороге, а к ней справа примыкает второстепенная дорога. Водитель движущийся по главной дороге, имеет преимущество проезда перекрестка. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2025 в 17 часов 20 минут, по адресу: Тульская область, Щекинский район, а/д Щекино-Ломинцевский, 6 км + 800 м, водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>

05.04.2025 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 по факту вышеуказанного происшествия, было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 и привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Вина водителя ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортами ИДПС ОБ ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от 05.04.2025 года об обстоятельствах произошедшего ДТП, сведениями об участниках ДТП, объяснениями водителей ФИО5 и ФИО1 схемой места совершения административного правонарушения, с которой водитель ФИО5 был ознакомлен и согласен, о чем в такой схеме имеется его подпись, протоколом обследования, составленным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району 

<

данные изъяты>

Указанные документы в ходе привлечения виновного лица к административной ответственности получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Фотоснимки, представленные в адрес суда, водителем ФИО5 были изучены судьей в ходе судебного разбирательства дела. 

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о нарушении водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 п.13.9 Правил дорожного движения, за что установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе на постановление должностного лица ФИО5 последовательно утверждал, что требования пунктов 13.9 и 13.13 Правил дорожного движения им не нарушены, так как он двигался по дороге с асфальтовым покрытием, второй водитель не имел преимущества при проезде перекрестка, поскольку какие-либо знаки, определяющие очередность проезда перекрестка отсутствовали.

В подтверждение указанных доводов ФИО5 представлены фотографии перекрестка, где знаки, свидетельствующие о необходимости уступить дорогу со стороны движения ФИО5 отсутствуют.

При этом как видно из материалов дела схема места совершения административного правонарушения также не содержит каких-либо знаков по пути следования ФИО5, вместе с тем содержит знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа» по пути следования ФИО1

Признаком «главной» дороги по отношению к пересекаемой на нерегулируемом перекрестке служит наличие знаков 2.1, 2.3.1 - 2.3.3 («Главная дорога», «Пересечение со второстепенной дорогой», «Примыкание второстепенной дороги»).

Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге (п. 13.13 ПДД РФ).

Как и сам водитель ФИО5, так и его пассажир Моисеева П.И. пояснили суду, что подъехав к а/д Щекино-Ломинцевский они остановились и пропустили транспортные средства, двигавшиеся по данной автодороге. 

Согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В данной ситуации ФИО5, прежде чем начать движение в намеченном направлении, не убедился в том, что в процессе всего маневра не создаст помех водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Таким образом, действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что включенный правый указатель поворота ввел ФИО6 в заблуждение относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1., правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из протокола обследования, составленного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО4. от 05.04.2025 следует, что на автомобильной дороге по адресу: Тульская область, Щекинский район, а/д Щекино-Ломинцевский, 6 км + 800 м знаки не были установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. 

Вместе с тем, отсутствие на данном перекрестке по ходу движения автомобиля под управлением ФИО5 предусмотренных ГОСТ дорожных знаков не влияет на доказанность вины ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку участник дорожного движения должен был руководствоваться Правилами дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району в отношении ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – ФИО5 , без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья