Дело № 2а-136/2024 Мотивированное 

решение

 составлено 22.02.2024 

УИД 51RS0011-01-2024-000107-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года

город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л. к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 24 УФСИН России по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, 

установил:

Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области с нарушением условий содержания, что выразилось в отсутствии подвода горячего водоснабжения в связи с чем он не мог осуществить гигиенические процедуры и санитарно – бытовые нужды. 

Просил признать действия ответчика незаконными и взыскать денежную компенсацию в сумме 100000 рублей. 

В судебном заседании административный истец Л., участвующий посредством ВКС с 

<

данные изъяты>, на иске настаивал. Период отбывания наказания в колонии - поселении, указанный представителем ответчика не оспаривал. Пояснил, что содержался в отряде № ХХХ на втором этаже здания колонии – поселения. Горячая вода отсутствовала, бойлер для нагрева воды не работал, помывка в бане не предоставлялась за весь период его нахождения в учреждении, мыться приходилось в умывальнике. Возможность вскипятить воду кипятильником имелась, однако желающих всегда было много, поэтому данным правом он не пользовался. В период отбывания наказания он с жалобами на отсутствие горячей воды к руководству учреждения, в прокуратуру либо иные органы, суд не обращался. Длительное время в суд за защитой нарушенных прав не обращался, поскольку был занят иными делами. 

Представитель административных ответчиков ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что административный истец прибыл в колонию – поселение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ убыл в 

<

данные изъяты>, после чего прибыл в колонию – поселение ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ осужденные посещали банно – прачечный комплекс ФКУ КП № 24 УФСИН России по Мурманской области один раз в неделю согласно действующих на тот период Правил внутреннего распорядка осужденных, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205. При необходимости, возможно было воспользоваться банно – прачечным комплексом чаще, чем один раз в неделю, для чего необходимо было обратиться к начальнику отряда. В ДД.ММ.ГГГГ в помещении санузла отряда № ХХХ был установлен электрический водонагреватель, обеспечивающий санузел отряда № ХХХ горячим водоснабжением. В комнате для приготовления пищи имеются чайники, была возможность вскипятить воду. До ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение осуществлялось с водонагревателей, расположенных в отрядах осужденных. В настоящее время учреждение располагает собственной бойлерной, расположенной на территории здания медсанчасти, от которой горячая вода подается в здания и помещения ФКУ КП № 24 УФСИН России по Мурманской области: столовую, банно – прачечный комплекс, отряд № ХХХ, отряд № ХХХ, ФКУ ИЦ-1. Также ведутся работы по подводке горячего водоснабжения в камеры ШИЗО. Кипятильники для индивидуального пользования осужденным разрешается иметь в личных вещах и можно приобрести в магазине при учреждении. Административный истец более 15 лет не обращался за судебной защитой, что свидетельствует о небольшой значимости для него рассматриваемого вопроса. Кроме того, указала, что личное дело осужденного уничтожено в связи с истечением срока хранения. Подтвердить информацию о проживании административного истца в отряде № ХХХ не имеется возможности в связи с уничтожением документов по истечении установленного срока хранения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Судом установлено, что Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области, прибыл в колонию – поселение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ убыл в 

<

данные изъяты>, после чего прибыл в колонию – поселение ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

Административный истец подтвердил периоды отбывания наказания в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика, централизованная подводка горячей воды к общежитиям ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области не была предусмотрена.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие в общежитии ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области централизованного горячего водоснабжения, нарушений прав осужденного Л. в период содержания судом не установлено, поскольку имелся альтернативный способ обеспечения осужденного горячей водой для гигиенических и санитарных целей.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в помещении санузла отряда № ХХХ был установлен электрический водонагреватель, обеспечивающий санузел отряда № ХХХ горячим водоснабжением. До ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение осуществлялось с водонагревателей, расположенных в отрядах осужденных. В настоящее время учреждение располагает собственной бойлерной, расположенной на территории медсанчасти исправительного учреждения, от которой горячая вода подается в здания и помещения ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области: столовую, банно – прачечный комплекс, отряд № ХХХ, отряд № ХХХ, ФКУ ИЦ-1. Также ведутся работы по подводке горячего водоснабжения в камеры ШИЗО. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным планом и экспликацией к поэтажному плану учреждения, справкой главного энергетика ЭМГ ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 51, 51).

Кроме того, как установлено из объяснений представителя ответчиков, на территории ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области в период отбытия наказания административным истцом функционировал банно-прачечный комбинат, где имелась возможность помывки, стирки и сушки белья.

В ДД.ММ.ГГГГ организация помывки осужденных регламентировались Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом России 8 ноября 2001 года № 18/29-395, согласно пункту 5.1 которой предусмотрено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

Порядок помывки осужденных определяется графиком помывки, утвержденным начальником исправительного учреждения, в котором устанавливается очередность помывки отрядов, дежурные по бане, а также дежурный фельдшер медицинской части (пункт 2.8 Инструкции).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, по утвержденному начальником учреждения графику не менее одного раза в семь дней обеспечивалась помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Кроме того, из пояснений представителя ответчиков следует, что в комнате для приготовления пищи имеются электрочайники, была возможность вскипятить воду.

При этом, пунктом 25 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, прилагаемому к вышеуказанным Правилам внутреннего распорядка, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, бытовые электрокипятильники заводского исполнения не входят в перечень предметов, запрещенных к использованию осужденными.

Административным истцом подтверждается наличие кипятильника, возможность вскипятить воду.

Доводы административного истца о том, что горячая вода отсутствовала, бойлер для нагрева воды не работал, помывка в бане не предоставлялась за весь период его нахождения в учреждении, ничем объективно не подтверждены. 

Из материалов административного дела следует, что административный истец при подаче административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо доказательств, обосновывающих заявленные требования, не представил, с жалобами на условия содержания в спорный период к руководству учреждения, в прокуратуру либо иные органы или суд не обращался. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что документы, подтверждающие или опровергающие доводы административного истца о нарушении условий содержания в ДД.ММ.ГГГГ, не сохранились в связи с их уничтожением по истечению установленного срока хранения.

Уничтожение названных документов, характеризующих условия содержания административного истца более чем десять лет назад, а также отсутствие обращения административного истца за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока, способствовали созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что право Л. на обеспечение горячим водоснабжением для удовлетворения санитарно-гигиенических и бытовых потребностей органом исполнения наказания не нарушено, а выявленные несоответствия не носят произвольный характер, а потому и не влекут за собой избыточное ограничение прав и свобод осужденного. 

Принимая во внимание режим и период отбывания наказания в колонии – поселении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ненадлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении, поскольку отсутствие горячего водоснабжения в общежитии отрядов исправительного учреждения при установленных обстоятельствах не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Л. к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 24 УФСИН России по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова