.

. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 15 июля 2020 года 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – и.о. судьи Людвиковского В.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Жилкина П.А., 

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Симонова О.А., представившего удостоверение №620 и ордер № 099288, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

А.В. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

06.06.2020 года М. назначенный приказом начальника Отдела МВД России по Богучанскому району № 592 л/с от 30.10.2018 года на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Богучанскому району, в соответствии с ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции», п.п. 2.1.1. 2.1.3, 2.1.4 должностного регламента утвержденного 27.01.2020 начальником Отдела МВД России по Богучанскому району исполнял свои обязанности по пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, документированию обстоятельств совершенного административного правонарушения, соответственно являясь представителем власти, обеспечивал безопасность дорожного движения по маршруту п. Таежный Богучанского района совместно с оперативным дежурным ОП №1 ОМВД России по Богучанскому району Я.

В период времени с 00 часов 20 минут до 01 часов 10 минут 06.06.2020 года, более точное время органом предварительного следствия не установлено, рядом с домом по адресу: . М. и Я.. остановили автомашину марки ., которой управлял ФИО1, с явными внешними признаками алкогольного опьянения.

М. и Я.. представились ФИО1, потребовали предъявить документы для установления личности и документы на право управления автомобилем, а также с целью фиксации административного правонарушения, так как ФИО1, был с явными внешними признаками алкогольного опьянения и создавал аварийно-опасную ситуацию на проезжей части дороги. Однако последний на требования сотрудника ДПС ответил отказом. М. потребовал ФИО1 пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, после чего М. предупредил ФИО1 о том, что в случае невыполнения его законных требований, к нему в соответствии со cт. 20 ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства, но ФИО1 указанные требования вновь проигнорировал. Далее, М. и Я. применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства - «браслеты ручные», после чего сопроводили и поместили в служебный автомобиль. Находясь в указанном автомобиле М. предложил ФИО1 назвать свои анкетные данные, а также пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 ответил отказом и самостоятельно вышел из служебного автомобиля на улицу, где начал вести себя агрессивно и высказывал свое недовольство относительно действий сотрудников полиции. После этого М.. предупредил ФИО1 о том, что в случае неподчинения его законным требованиям, в отношении ФИО1 будет применено специальное средство - слезоточивый газ «Зверобой», однако ФИО1 данные требования проигнорировал и стал проявлять агрессию в адрес сотрудников полиции, в результате чего в отношении него был применен слезоточивый газ «Зверобой». 

Далее, М. вызвал бригаду скорой медицинской помощи, а также участкового уполномоченного С. для оказания помощи.

После прибытия последних, ФИО1 вновь было предложено пройти в служебный автомобиль, однако тот опять ответил отказом и стал активно сопротивляться. После чего М.. объяснил ФИО1, что к нему будет применена физическая сила и потребовал сопротивление прекратить, но ФИО1 данные требования проигнорировал. Далее, М. и Я.. попытались поместить ФИО1 в патрульный автомобиль и доставить в отдел полиции для установления его личности и составления документов об административном правонарушении, но последний продолжал оказывать сопротивление. Тогда Я. обошел автомобиль с противоположной стороны и через открытую дверь попытался поместить ФИО1 в салон автомобиля, тем временем М. и прибывший на место происшествия фельдшер - М.И. держа ФИО1 за ноги, пытались посадить последнего в патрульный автомобиль. 

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольногоопьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - М. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, нанес М. один удар ногой в область носа, в результате чего М. испытал физическую боль, а также ему было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей носа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и согласно п.9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник – адвокат Симонов О.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд, удостоверившись в том, что условия, при которых заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленные статьей 314 УПК РФ соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, возражений со стороны государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке не имеется, санкция за совершенное преступление не превышает установленного законом размера, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, состоящие в том, что по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, имеет постоянное место работы и место жительства, прочные социальные связи, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 статьей 61 УК РФ, суд признает указанные в обвинительном заключении и поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем, явку с повинной ФИО1 и активное способствование раскрытию совершенного им преступления. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно в виде штрафа в пределах размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, у суда также не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Богучанский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: 

ИНН/КПП 

<

***> / 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю л/с № 

<

***>); Р/с 

<

***>,ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК г. КРАСНОЯРСК БИК 040407001; ОКТМО 04701000; (КБК 41711621010016000 140).

Председательствующий: В.А. Людвиковский