Дело № 2-618/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 26 августа 2019 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

с участием истца А.О.В.,

при секретаре Назаровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.В., А.Р.М. к К.В.А. о взыскании ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

А.О.В., А.Р.М. обратились в суд с иском к К.В.А. о взыскании ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в домовладении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности К.В.А. По соседству с данным домовладением по адресу: 

<

адрес> находился коммерческий магазин, принадлежащий по праву общей долевой собственности А.О.В., А.Р.М.по 1\2 доле у каждого. Пламя с горящего домовладения ответчика К.В.А. перекинулось на магазин истцов, в результате чего магазин пострадал, сгорел полностью вместе с товаром и другими ценными вещами, находящимися внутри магазина, что подтверждается справкой ГУ МЧС России и актом о пожаре.

В результате пожара был причинен ущерб магазину, согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенной независимой оценочной компанией ООО «

<

данные изъяты>» который составляет 3660000 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика К.В.А. в их пользу сумму причиненных убытков в результате пожара в сумме 3660000 рублей.

Взыскать с ответчика К.В.А. в их пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26500 рублей, расходы на оплату за проведение оценочной экспертизы в сумме 5000 рублей.

Истец А.О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец А.Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Ответчик К.В.А. представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) как основной принцип земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что К.В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33-41).

Жилой дом был расположен на земельном участке по вышеуказанному адресу. Собственником указанного земельного участка является К.В.А., в связи с чем, жилой дом, в силу пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, также принадлежит на праве собственности К.В.А. Кроме того, данный объект указан в техническом паспорте на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в домовладении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности К.В.А. По соседству с данным домовладением по адресу: 

<

адрес> находился коммерческий магазин, принадлежащий по праву общей долевой собственности А.О.В., А.Р.М.по 1\2 доле у каждого. Пламя с горящего домовладения ответчика К.В.А. перекинулось на магазин истцов, в результате чего магазин пострадал, сгорел полностью вместе с товаром и другими ценными вещами, находящимися внутри магазина, что подтверждается справкой ГУ МЧС России и актом о пожаре (л.д. 11).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии К.В.А. состава преступления.

В соответствии с техническим заключением, проведенным в рамках уголовного дела пожарно-технической экспертизы очаг пожара находится внутри жилого дома в кухонном помещении; причиной пожара является действие тока короткого замыкания электрических проводов.

Учитывая установленные обстоятельства, на основании приведенных норм материального права суд приходит к выводу, что К.В.А., являясь собственником жилого дома и неся бремя его содержания, не обеспечил его сохранность и надлежащее состояние, в результате чего истцам причинен ущерб.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик может быть освобожден от ответственности за причиненный вред при условии, что им будут представлены доказательства возникновения пожара не по его вине. Учитывая, что ответчик не представил каких-либо достоверных доказательств отсутствия вины, суд возлагает обязанность по возмещению вреда, причиненного истицам пожаром, на К.В.А.

Ответчик размер ущерба не оспаривал, доказательств иного размера ущерба не представил, доводов, свидетельствующих о несогласии с размером ущерба, не привел.

Ответчик иск признал. 

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, истцами заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины и расходов на оплату за проведение оценочной экспертизы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворил требования истцов в полном объёме, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 26 500 рублей, расходов за проведение оценочной экспертизы 5000 рублей в равных долях по 15750 рублей каждому.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.О.В., А.Р.М. к К.В.А. о взыскании ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с К.В.А. в пользу А.О.В., А.Р.М. сумму причиненных убытков в результате пожара в размере 3660000 рублей, в равных долях 1830000 рублей А.О.В., 1830000 рублей А.Р.М..

Взыскать с К.В.А. в пользу А.О.В., А.Р.М. расходы в виде оплаты госпошлины и оплаты за проведение оценочной экспертизы в сумме 31500 рублей в равных долях по 15750 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд с течение месяца.

Председательствующий М.Г. Юркина