Судья Мороз А.В. N 22-1221/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 мая 2021 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при секретаре Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А., 

защитника – адвоката Ковалева В.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 7 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в ..., ранее судимый:

- 05.07.2018 (с учетом апелляционного постановления от 27.08.2018) по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 21.08.2019 по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 05.07.2018), к 1 году лишения свободы, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (основное наказание отбыто 20.08.2020), 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 21.08.2019 и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания ФИО1 под стражей с 07.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 26.01.2021, не позднее 01 часа 20 минут, в Сыктывдинском районе Республики Коми.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, находит приговор чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, смягчающими наказание обстоятельствами по делу должны быть признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние, признание вины. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, в том числе положительные характеристики по месту жительства и работы, и необоснованно сослался на то, что он привлекался к административной ответственности. Просит смягчить наказание.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства и изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Согласно предъявленному обвинению, которое является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 на момент совершения преступления имел две непогашенные судимости за аналогичные преступления, за которые он осуждался, в том числе, к реальному лишению свободы. 

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 реального лишения свободы.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. 

Признание вины, раскаяние в содеянном и дача признательных показаний не отнесены законом к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, однако фактически были приняты судом во внимание при назначении наказания по уголовному делу, расследованному в сокращенной форме дознания. 

Оснований полагать, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление было совершено при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, которыми были выявлены и пресечены противоправные действия ФИО1 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факты привлечения осужденного к административной ответственности подтверждаются материалами уголовного дела. 

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению.

Мотивируя необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд наряду с другими обстоятельствами учел склонность подсудимого к противоправным действиям, а также его предыдущее поведение. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Между тем в нарушение указанных требований закона суд, не установив отягчающих обстоятельств, в описательно-мотивировочной части приговора фактически придал этим обстоятельствам значение отягчающих наказание.

Допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении наказания являются существенными, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению. 

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 7 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на учет при назначении наказания склонности подсудимого к противоправным действиям и его предыдущего поведения.

Смягчить наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 21.08.2019, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров