Председательствующий – Маркова Н.В. № 22-3777/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Кальмбах С.В., 

с участием прокурора Тутыниной М.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Рябинкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2017 года, которым в отношении 

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, судимого,

пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ приговоры Советского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2011 года, Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2011 года, Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2012 года в соответствии с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника Рябинкиной Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым обжалуемое постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2011 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение имущества ФИО13 с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 

<

данные изъяты> рублей к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2011 года (с учётом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 05 июня 2012 года) ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ за тайное хищение имущества ФИО14 с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 

<

данные изъяты> рублей к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев года с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2012 года (с учётом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года) ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение имущества ФИО15 с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 

<

данные изъяты> рублей к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ.

Постановлением суда ходатайство осуждённого ФИО1 удовлетворено: из приговора Советского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2011 года исключён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой постановлено считать ФИО1 осуждённым к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца; по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2011 года (с учётом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 05 июня 2012 года) постановлено считать ФИО1 осуждённым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца; по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2012 года (с учётом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года) постановлено считать ФИО1 осуждённым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 11 месяцев.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, ссылаясь на то, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года статья 158 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания «принудительные работы», что улучшает его положение, в связи с чем просит либо заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, либо снизить срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, указывает на то, что при приведении в соответствие приговора Советского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2011 года суд не учёл наличие смягчающих наказание обстоятельств по указанному приговору и назначил ему максимально возможное предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

Проверив материал, приведенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.396 и п.13 ст.397 УПК РФ суд по месту отбывания осуждённым наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в п.2 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Таким образом, учитывая, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2011 года ФИО1 осуждён за тайное хищение имущества ФИО16 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости переквалификации его действий по данному приговору на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что наказание по указанным приговорам ему назначено справедливое и соразмерное содеянному. Само по себе внесение в санкцию п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ альтернативного вида наказания в виде принудительных работ не влияет на законность и обоснованность назначенного наказания в виде лишения свободы и не является основанием для его снижения.

Более того, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ препятствует назначению ему иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, пересматривая наказание ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ, суд назначил ему максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в силу правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, то есть без учёта смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом при вынесении указанного приговора, поэтому назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2017 года в отношении ФИО1 ФИО17 о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ изменить.

Считать ФИО1 осуждённым:

– по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца,

– по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2011 года (с учётом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 05 июня 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяца с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 октября 2011 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца;

– по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2012 года (с учётом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07 декабря 2011 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: