Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО2 причинен вред здоровья. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», которое по заявлению ФИО2 выплатило последней страховое возмещение в размере 326000 рублей. Приговором суда установлено, что ДТП совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, поэтому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 326000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик не возражал относительно исковых требований. однако просил учесть, что не может оплатить указанную сумму, так как нетрудоустроен, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

Как следует из указанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшие дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения.

Страховщик САО «ВСК» в качестве страхового возмещения перечислило выгодоприобретателю ФИО2 страховое возмещение в размере 326000 рублей по платежному поручении. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлено, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, следовательно, требование истца, основанное на п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является обоснованным и подлежит удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 326 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 6460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 326000 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, 6460 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Жибинов