дело № 1-235/2023 (12301040095000108) 

УИД 24RS0040-01-2023-002015-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко В.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя: Горбачева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аникина Р.А.,

удостоверение № от 18.02.202022 и ордер № от 16.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего ... образование, работающего ..., в браке не состоящего, лиц ... не имеющего, не судимого,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 в муниципальном образовании город Норильск, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2023 г. в 8 час. 39 мин., ФИО1, находясь в квартире своей знакомой Г.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> где имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего А.Н. и реализуя его, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, используя услугу «мобильный банк» подключенную к сим карте оператора ... с абонентским номером №, находящейся в мобильном телефоне «...», обнаруженного им ранее на лестничной площадке между 3-4 этажами вышеуказанного дома, посредством отправки смс сообщения на номер «...», осуществил незаконный доступ к банковскому счету ... №, банковской карты ... №, открытого в ... по адресу: 

<

адрес> на имя А.Н. и произвел незаконный перевод денежных средств в сумме 29000 рублей принадлежащих А.Н., на свой банковский счет, открытый в ... № к которому подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру ... №, находящийся в его пользовании, тем самым тайно похитив их с банковского счета. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив А.Н. значительный ущерб на сумму 29000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и полностью подтвердил свои показания, которые были даны им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, 24 марта 2023 г. примерно в 8 час. 00 мин. он пошел к своей знакомой Г.А., которая проживает по адресу: 

<

адрес> Зайдя в ее подъезд №, между 3 и 4 этажами на полу лежал мобильный телефон, в корпусе черного цвета. Он посмотрел по сторонам, никого не было, он поднял телефон и взял его в руки. Когда он пришел в гости к Г.А., увидел в телефоне, что в сообщения от ... имеется информация о том, что на банковским счете имеется денежные средства в сумме 144 000 рублей. Увидев данную сумму, он решил похитить часть денежных средств с данного банковского счета. Через сообщения ..., он перевел 29 000 рублей на свою банковскую карту ... №, открытой на его имя, по номеру телефона №, к которому у него привязан мобильный банк. О том, что похитил деньги с чужого банковского счета, Г.А., он также не говорил. Примерно в 9 часов он ушел из квартиры, найденный мобильный телефон, он решил выбросить по пути следования, так как он был не очень новый и ему не был нужен. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды, продукты питания, еду в кафе и одежду (купил джинсы 2 штуки и ремень к ним). 25.03.2023 его пригласили в отдел полиции для проведения проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета. Находясь в отделе полиции он решил признаться в совершенном им преступлении и добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. Он осознает, что совершил преступление, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему он обязуется возместить, в данный момент у него трудное финансовое положение, подрабатывает на овощном складе, сразу же после первой заработной платы возместит ущерб в полной мере (л.д. 91-93, 103-105,113-114).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску № от 25.03.2023, сообщается, что 24.03.2023 находясь по адресу: 

<

адрес>, во втором подъезде, между 3 и 4 этажами он нашел мобильный телефон «...», с разбитым экраном, и через приложение смс ... он похитил 29 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Явку с повинной ФИО1 писал собственноручно, без какого-либо физического и морального давления, в услугах защитника не нуждался (л.д. 87). Явку с повинной в судебном заседании ФИО1 поддержал.

После оглашения показаний ФИО1 указал, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину признает, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что ущерб обязуется возместить в полном объёме, гражданский иск признает полностью, просит о снисхождении не лишать его свободы.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.

Вина подсудимого ФИО1 в установленном судом деянии, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые в судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ими в ходе предварительного следствия:

Согласно показаниям потерпевшего А.Н. следует, что 24.03.2023 он находился на своей работе до 7 час. 30 мин. после того как смена закончилась, он пошел в гости к своему знакомому по адресу: 

<

адрес> У него при себе находился сотовый телефон марки «...», который лежал в кармане куртки. В телефоне была установлена сим-карта оператора ... с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя, к данной карте был подключён мобильный банк к банковской карте ... № банковского счета №. Вышеуказанная карта была открыта в отделении ... по адресу: 

<

адрес> 2019. В гостях у М. через час он обнаружил пропажу мобильного телефона. При обнаружении пропажи сотового телефона, с номера приятеля он позвонил на его абонентский номер, шли гудки, но никто не отвечал. После этого, он направился к себе домой, где лег спать. Значение пропаже не придал, так как телефон был старый, материальной ценности для него не представлял, экран был разбит, оценивает его в 800 руб. 24.03.2023 в 16 час. 00 мин. он позвонил с телефона дочери на горячую линию в ... на №, спросил были ли какие-либо операции с его банковского счета, оператор сказал, что были операции по списанию 29 000 рублей, на имя Андрея Константиновича И. данный перевод, он не делал. Пароль на его телефоне отсутствовал. Ущерб в сумме 29 000 рублей, для него является значительным, его заработная плата составляет около 180 000 рублей, на иждивении двое детей (л.д. 55-57,58-59).

Согласно показаниям свидетеля Г.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что нее есть знакомый ФИО1, с которым она находится в приятельских отношениях, познакомилась в кругу общих знакомых около года назад. 24.03.2023 около 8 час. 00 мин. она находилась дома по месту проживания: 

<

адрес>. К ней в указанное время пришел в гости ФИО1, она пригласила его в квартиру, а сама пошла в ванную комнату умыться, так как было ранее утро. После того как она вышла из ванной, они с ФИО1 попили чай, и он ушел. После этого она несколько раз видела ФИО1 О факте кражи денежных средств она ничего не знала и ФИО1 ей ничего не рассказывал (л.д. 78-80).

Согласно показаниям свидетеля Ф.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 25.03.2023 проводя оперативно-розыскные мероприятия по заявлению от А.Н., по факту хищения денежных средств с банковского счета, им была получена явка с повинной от ФИО1 Явку с повинной ФИО1 писал собственноручно, без какого-либо физического и морального давления (л.д. 84-85).

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшим и свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и детально дополняются исследованными доказательствами, до начала допроса свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого и иными обстоятельствами дела установленными судом.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

заявление о преступлении зарегистрированное в КУСП № от 24.03.2023 ОП № ОМВД России по г. Норильску, в котором А.Н. желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24.03.2023 с банковского счета принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк похитило 29 000 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д.5);

протокол осмотра места происшествия от 25.03.2023, с фототаблицей - в ходе которого в кабинете № по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 изъяты джинсы мужские две пары и ремень мужской (л.д. 11-15);

протокол осмотра предметов от 05.04.3023, с фототаблицей - в ходе которого осмотрены джинсы мужские две пары и ремень мужской, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся в камере хранения ОМВД России по г. Норильску (л.д. 16-22);

протокол осмотра места происшествия от 10.04.2023, с фототаблицей, схемой – в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Аникина Р.А. осмотрена 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 39-43);

протокол выемки от 31.03.2023 в ходе которого у потерпевшего А.Н. изъята детализация данных с абонентского номера № от 24.03.2023 (л.д.69-70);

протокол осмотра предметов от 04.04.2023 с фототаблицей в ходе осмотрена детализация данных с абонентского номера № за период с 24.03.2023, согласно которой 24.03.2023 в период с 04:46 до 04:34 с номера ... имеются входящие смс (отложенное списания), осмотрена и приобщена материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства хранится уголовном уделе (л.д.71-77);

протокол осмотра документов от 07.04.2023, с фото таблицей - в ходе которого осмотрена детализация по банковской карте ...» №, согласно которой 24.03.2023 в 04:39:11 списание с карты на карту по операциям через мобильный банк с комиссией 29 000 рублей на счет карты № на имя ФИО1, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, храниться в уголовном деле (л.д. 46-52).

Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в его отношении обвинительного приговора.

На учётах у ... ФИО1 не состоял (л.д. 129).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта, ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию, вследствие чего суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 преступление по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом с учетом примечаний 2 к ст. 158 УК РФ суд находит верным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного ущерба 29 000 рублей, при этом учитывая, отношение потерпевшего к сумме ущерба, выраженное в том, что ущерб в размере 29000 рублей для него является значительным, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Также, суд находит обоснованным квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку потерпевший, являясь владельцем банковского счета на котором хранились денежные средства и которые ФИО1 тайно похитил при помощи доступа к банковскому счёту посредством использования мобильного телефона потерпевшего в котором была установлена сим карта, на абонентский номер который была подключена услуга «мобильный банк», что позволило ФИО1 произвести тайное хищение денежных средств путем их перевода со счета потерпевшего на счёт подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, а так же предоставления отсрочки исполнения приговора не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении лиц не имеет, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, имеет регистрацию по месту жительства в г. Норильске, ... не имеет, участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется посредственно.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: явку с повинной (л.д.87); его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия всей необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах неизвестных следствию, с момента дачи объяснений и допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, участие в следственных действиях (осмотр предметов и осмотра места преступления) где так же поддержал признательные показания, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимого, с учётом которых, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление. При этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, мотивов, целей и степени реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характера наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, подлежит зачёту в испытательный срок.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд полагает необходимым возложить на него исполнение способствующих его исправлению обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, которая по вступлении приговора суда в законную силу, подлежит отмене.

На стадии предварительного следствия потерпевшим А.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу материального ущерба в сумме 29000 рублей.

Рассматривая данный иск, суд, приходит к выводу о его удовлетворении, на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимого, в судебном заседании нашел своё подтверждение, при этом до настоящего времени ущерб не возмещен, так же суд принимает во внимание признание иска подсудимым в полном объёме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни и с периодичностью, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления в законную силу приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

детализация по банковской карте ... № банковского счета №; детализация по номеру телефона № находящиеся в уголовном деле (л.д.51,76) оставить на хранение при материалах дела на весь период до его уничтожения; мужские джинсы 2 шт., мужской ремень 1 шт. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Норильску (квитанция № от 10.04.2023) принадлежащие ФИО1, вернуть последнему как законному владельцу по принадлежности.

Гражданский иск А.Н. к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (ИНН №), денежные средства в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 29000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек в пользу потерпевшего А.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (ИНН №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда. В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.В. Остапенко