Дело № 2-377/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя тем, что 11 декабря 2015 года между АО «Альфа-Банк» и "Т" было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 107400 руб. сроком на 36 месяцев под 33,99% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Между тем, "Т" принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность в сумме 108836 руб. 16 коп., из которых: 98062 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 9 948 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 824 руб. 99 коп. - неустойка. Впоследствии Банку стало известно, что "Т" 28 июля 2016 года умерла. Наследником "Т" является ФИО1 В адрес наследника со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по соглашению о кредитовании, однако данное требование со стороны наследника оставлено без внимания. Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 108836 руб. 16 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в сумме 3377 руб. 00 коп. 

Определением суда о делу в качестве третьего лица привлечено ОА «Тинькофф Банк».

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третье лицо АО «Тинькофф Банк» не явилось, уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от третьего лица заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 11 декабря 2015 года между АО «Альфа-Банк» и "Т" было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 107400 руб. сроком на 36 месяцев под 33,99% годовых. 

"Т" обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Между тем, "Т" принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполняла, ежемесячные платежи не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. 

В связи с неисполнением обязательств у "Т" образовалась задолженность. 

Из представленного истцом расчета сумма задолженности "Т" составляет 108836 руб. 16 коп., из которых: 98062 руб. 64 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 9948 руб. 53 коп. - сумма задолженности по процентам; 824 руб. 99 коп. – неустойка. 

28 июля 2016 года "Т" умерла.

После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из: 3/4 доли в праве в жилом доме, гараже, сарае и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Инвентаризационная стоимость жилого дома, гаража и сарая, исходя из технического паспорта, составляет 59126 руб., стоимость земельного участка составляет 64164 руб. Таким образом, стоимость 3/4 доли в праве на жилой дом, гараж и сарай, принадлежащей наследодателю "Т", составляет 44344 руб. 50 коп., стоимость 3/4 доли в праве на земельный участок, составляет 48123 руб. соответственно. 

Наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти "Т" является ее дочь – ФИО1, которая, как установлено судом, приняла указанное наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства. 

Таким образом, обязательства, возникшие у наследодателя "Т" перед банком, перешли к наследнику должника ФИО1, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 92467 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2837 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № в размере 92467 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2837 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.