Дело №12-141/2025

43RS0018-01-2025-000805-67

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2025 года г. Котельнич

Судья Котельничского районного суда Кировской области Долгушин К.А., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ООО «Листрейд» П. на постановление по делу об административном правонарушении №10677462254006641692 от 24.07.2025 г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО И., в отношении ООО «Листрейд», ОГРН 

<

№>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО И. от 24 июля 2025 года ООО «Листрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно постановлению, 03 июля 2025 года в 08:03:55 часов по адресу: 305 км. 122 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-176 «Вятка» Кировской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 58147Z» государственный регистрационный знак 

<

№>, 43 регион (СТС 

<

№>) - ООО «Листрейд», в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п/п «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504, допустил движение данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» 

<

№>, свидетельство о поверке 

<

№> действительно до 30.09.2026 г.

Защитник ООО «Листрейд» П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, поскольку на расчетной записи юридического лица имелись достаточные денежные средства для списания платы за движение транспортных средств и такое списание осуществлялось по другим транспортным средствам, принадлежащим ООО «Листрейд». Бортовое устройство на автомашине КАМАЗ было включено и находилось в исправном состоянии, доказательств иного не имеется. Считает, что некорректная работа бортового устройства указанной автомашины может быть связана с движением в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В случае установления вины ООО «Листрейд», просит учесть, что юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства и применить ст. 2.9 или ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Назначение штрафа негативно повлияет на развитие и платежеспособность общества, в том числе на выплату заработной платы.

Законный представитель ООО «Листрейд» К., заявитель жалобы П., а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - И., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявили. В жалобе содержится просьба П. о рассмотрении ее без участия представителей юридического лица.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, учитывая надлежащее извещение, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (то есть, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса), будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 г. №1662-р оператором системы взимания платы «Платон» является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО РТИТС). 

Пунктом 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504, предусмотрено, что движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (п. «а»).

Пунктом 2 Правил дано понятие «срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства)» - продолжительность эксплуатации бортового устройства (стороннего бортового устройства), определяемая на основании паспорта бортового устройства (стороннего бортового устройства). Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства.

Согласно пункту 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.Пунктом 9 указанных Правил предусмотрено, что если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения,

Постановлением Правительства РФ от 06.04.2023 г. №551 «О внесении изменения в приложение №14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 г. №353», установлено, что сроки действия поверок в отношении находящихся в эксплуатации и введенных в эксплуатацию до 31 декабря 2023 г. бортовых устройств системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, продлены на 24 месяца со дня, следующего за днем окончания указанных сроков действия поверок.

Из документов, приложенных заявителем к жалобе, следует, что согласно выписке операций ООО «Листрейд», на 01.07.2025 г. по расчетной записи 

<

№> имелись денежные средства в размере 

<

...> рублей, начислена плата в размере 

<

...> рублей, зачислены денежные средства в размере 

<

...> рублей, остаток средств на 23.07.2025 г. – 

<

...> рублей.

Согласно детализации операций по расчетной записи 

<

№>, ООО «Листрейд» за период с 01.07.2025 г. по 23.07.2025 г., начисление платы 03 июля 2025 года по бортовому устройству 

<

№> не производилось. 

Согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС», транспортное средство с государственными регистрационными знаками 

<

№>, 43 регион, зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 16.04.2021 г. за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Листрейд». За указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство 

<

№>. На момент фиксации правонарушения – 03.07.2025 г. в 08:03:55 часов, срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала, в связи с чем, плата за проезд 03.07.2025 г. не была внесена. Сведения о результатах поверки средств измерений, в том числе, бортовых устройств, публикуются на Интернет-сайте по адресу: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/. Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как дата окончания срока службы бортового устройства. Сбоев по состоянию на 03.07.2025 г. в 08:03:55 часов в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. 

В подтверждение указанной информации ООО «РТИТС» приложена детализация начислений платы по расчетной записи 

<

№>, согласно которой начисление платы 03 июля 2025 года по транспортным средствам, принадлежащим ООО «Листрейд», не производилось.

Согласно сведениям о результатах поверки средства измерения, взятым с сайта fgis.gost.ru в сети Интернет, поверка бортового устройства 

<

№> действительна до 29.06.2023 г.

С 10.07.2021 г. и по день совершения инкриминируемого правонарушения, ООО «Листрейд» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как среднее предприятие.

Факт осуществления движения транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

№>, 43 регион, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащего ООО «Листрейд», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством в указанные в обжалуемом постановлении время и месте подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств и не оспаривается заявителем жалобы.

Утверждение защитника ООО «Листрейд» П. о том, что в процессе эксплуатации транспортного средства бортовое устройство сигнализировало об исправной работе и было подвержено воздействию средств радиоэлектронной борьбы, а так же о наличии денежных средств на расчетной записи и о корректных списаниях по бортовому устройству в иное время, в условиях использования бортового устройства с истекшим сроком поверки, не влияют на выводы по делу. 

Доводы о негативном влиянии наложенного административного штрафа на платежеспособность общества не могут быть приняты к вниманию, поскольку каких-либо данных о финансовом положении юридического лица не представлено.

Собственник автомашины КАМАЗ, при условии отслеживания срока службы бортового устройства, в том числе, с помощью личного кабинета, с учетом требований пункта 106 Правил, в целях избегания движения транспортного средства без внесения платы, должен был своевременно принять меры к замене бортового устройства, а так же имел возможность выполнить действия, предусмотренные пунктом 9 Правил.

Факт того, что в момент совершения правонарушения срок службы (поверки) бортового устройства 

<

№> истек, а маршрутная карта не была оформлена, является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, и указывает на наличие в действиях ООО «Листрейд» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При назначении наказания ООО «Листрейд» должностным лицом верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не усматривается.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1, п. 5 ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. Положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Кроме того, обязательным условием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения впервые. Однако, ООО «Листрейд» 22.07.2024 г. постановлением Котельничского районного суда, вступившим в законную силу 17.10.2024 г., привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ, вопреки заявлениям в жалобе, не является возможным.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 3.2, ч.3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.2 КоАП РФ, не имеется.

Какого-либо существенного нарушения процессуальных требований, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом допущено не было.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «Листрейд» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначило ему наказание в размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, размер наказания назначен в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства должностным лицом установлены правильно, все доказательства оценены в совокупности, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №10677462254006641692 от 24.07.2025 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Листрейд» оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности ООО «Листрейд» П., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Котельничский районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения. 

Судья К.А. Долгушин