Дело № 2-1884/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-002703-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «7» ноября 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Маленкиной И.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в Александровский городской суд с иском о взыскании с ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 87741 руб. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4000руб. 

В обоснование иска указано, что 7 октября 2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: 

<

...>, с участием транспортных средств марки Хендай, гос.рег.знак №, владельцем которого является ФИО2, и марки Хендай, гос.рег.знак №, владельцем которого является ФИО3 и водителем ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение требований пп. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения. Транспортное средство марки Хендай, гос.рег.знак № № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023г. и получило в результате указанного события механические повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25 сентября 2024г. произвело выплату страхового возмещения по условиям договора добровольного страхования в размере 87741 руб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в порядке суброгации.

Представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают причиненный вред в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что 7 октября 2023г. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортных средств марки Хендай, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, и марки Хендай, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 (л.д.120,121,122,123). 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение пп.1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки Хендай, гос.рег.знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, где допустил столкновение с транспортным средством марки Хендай, гос.рег.знак №.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 10 октября 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.119). 

В результате ДТП автомобиль марки Хендай, гос.рег.знак № получил механические повреждения (л.д.25).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 застрахован не был.

В отношении автомобиля марки Хендай, гос.рег.знак № собственником ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автомобиля, что подтверждается полисом № № (КАСКО) на период с 30 июня 2023 г. по 29 июня 2024 г. (л.д.15,16-23). 

В связи с наступлением страхового случая, 12 июля 2024 г. потерпевшая обратилась в САО «ВСК» с заявлением о направлении поврежденного транспортного средства на СТОА (л.д.14).

САО «ВСК» произведен осмотр повреждений автомобиля, что подтверждается актом от 15 июля 2024г. (л.д.26), по результатам которого автомобиль направлен на ремонт (л.д.27,28).

Согласно заказу-наряду от 21 сентября 2024г. стоимость ремонта транспортного средства марки Хендай, гос.рег.знак №, составила 87741 руб. (л.д.28).

Указанная денежная сумма выплачена организации, проводившей ремонт транспортного средства, 25 сентября 2024г. (л.д.29,30).

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем, и в порядке суброгации к САО «ВСК», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая, что стоимость ущерба ответчиком не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлялось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке суброгации в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, произошедшего 7 октября 2023 г., денежных средств в размере 87741 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 руб. (л.д.6). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения убытков 87741 (Восемьдесят семь тысяч семьсот сорок один) руб. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 (Четыре тысячи) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2024 г. 

Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1884/2025.