Дело № 2-3457/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиповой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ-1», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л :

банк обратился с указанным иском, в окончательной редакции которого просил солидарно взыскать с ООО «СТРОЙМОНТАЖ-1», ФИО2, ФИО3 задолженность, которая на день вынесения решения составляла: 

1. по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2018 по состоянию на 24.07.2019 в сумме – 475 531 рубль 16 копеек, из которых: основной долг – 418 170 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 26 355 рублей 02 копейки, неустойка – 26 006 рублей 10 копеек, штраф – 5 000 рублей; также просил взыскивать по данному договору неустойку на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с 25.07.2019 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; 

2. по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2018 по состоянию на 24.07.2019 в сумме 565 498 рублей 83 копейки, из которых основной долг – 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом включительно в сумме 33 510 рублей 24 копейки, неустойка – 31 988 рублей, 59 копеек; также просил взыскивать по данному договору неустойку на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с 25.07.2019 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; 

3. Взыскать солидарно с ООО «СТРОЙМОНТАЖ-1», ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 12 662 рубля 66 копеек.

Иск мотивирован тем, что 02.07.2018 Банк «Левобережный» (ПАО) и ООО «СТРОЙМОНТАЖ-1» заключили первый кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство производить гашение кредита в соответствии с графиком. Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки внесения платежей, что повлекло возникновение задолженности и начисление неустойки. Обязательства по договору обеспечены поручительством ФИО2 и ФИО3 Банком заявлены требования о досрочном, солидарном взыскании суммы задолженности, процентов и неустоек по день фактического исполнения. 

13.11.2018 между Банком «Левобережный» (ПАО) и ООО «СТРОЙМОНТАЖ-1» был заключен второй кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство производить гашение кредита в соответствие с условиями договора, однако также исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки внесения платежей. Обязательства по договору обеспечены поручительством ФИО2 и ФИО3 Банком заявлены требования о досрочном, солидарном взыскании суммы задолженности, процентов и неустоек по день фактического исполнения. 

В судебном заседании представитель истца требования о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам по день фактического исполнения поддержала. Уточнила сумму задолженности по состоянию на 24.07.2019, в обоснование иска, предоставив расчеты на указанную дату. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу, указанному кредитору, о перемене которого не сообщали. Судебные повестки, направленные в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

02.07.2018 Банк «Левобережный» (ПАО) и ООО «СТРОЙМОНТАЖ-1» заключили первый кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей со сроком возврата до 01.07.2021. Принятые на себя обязательства по возврату долга заемщик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки внесения платежей, что повлекло образование задолженности и начисление неустойки. Обязательства по договору обеспечены поручительством ФИО2 и ФИО3, которые в соответствии с условиями договоров поручительства обязаны нести солидарную ответственность с заемщиком, однако мер по погашению кредита не предпринимают.

13.11.2018 между Банком «Левобережный» (ПАО) и ООО «СТРОЙМОНТАЖ-1» был заключен второй кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок возврата до 12.11.2021. Ответчик также ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату долга. Обязательства по договору обеспечены поручительством ФИО2 и ФИО3, которые в соответствии с условиями договоров поручительства обязаны нести солидарную ответственность с заемщиком, однако мер по погашению кредита не предпринимают.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ, ответчики, выступившие перед банком поручителями по обязательствам заемщика, отвечают перед кредитором солидарно с ним.

В соответствие с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленного для возврата очередной части кредита.

Из письменных материалов дела усматривается, что 22.03.2019 и 15.04.2019 банк направил в адрес заемщика и поручителей уведомления о досрочном истребовании суммы задолженностей по договорам № от 13.11.2018 и № от 02.07.2018, которые ими оставлены без исполнения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчики – заемщик и поручители не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о нарушении обязательства по возврату спорных кредитов и наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности. 

Суд признает правильными расчет, произведенный Банком, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям исполнения обязательства и соответствуют требованиям статьи 319 Гражданского кодекса РФ. 

Так, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита не прекращает обязательство должника по уплате процентов. 

Обязанность должника уплачивать проценты за пользование заемными (кредитными) средствами, неустойку за нарушение срока исполнения денежного обязательства до фактического погашения долга установлена в пункте 3 статьи 395, пункте 2 статьи 809, пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ. 

Кроме того, правомерность требований кредитора в данной части подтверждена Верховным Судом РФ в пунктах 48,65 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам в объеме заявленных требований, в том числе в части взыскании процентов за пользование кредитными средствами до даты фактического погашения основного долга. 

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

1. Взыскать солидарно с общества ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ-1», ФИО2, ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 02.07.2018 по состоянию на 24.07.2019 в сумме – 475 531 рубль 16 копеек, из которых: основной долг – 418 170 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 26 355 рублей 02 копейки, неустойка – 26 006 рублей 10 копеек, штраф – 5 000 рублей; взыскать сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с 25.07.2019 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

2. Взыскать солидарно с общества ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ-1», ФИО2, ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2018 по состоянию на 24.07.2019 в сумме 565 498 рублей 83 копейки, из которых основной долг – 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом включительно в сумме 33 510 рублей 24 копейки, неустойка – 31 988 рублей, 59 копеек; взыскать сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с 25.07.2019 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

3. Взыскать солидарно с общества ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ-1», ФИО2, ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 12 662 рубля 66 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.08.2019.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-3457/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.