№ 2а-1219/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001682-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 

19 сентября 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года.

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Губинской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л:

решением администрации Вологодского муниципального округа от 24 апреля 2024 года № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2745 кв.м, в 

<

адрес> для ведения огородничества со ссылками на пункт 12, подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), приказ Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее - приказ Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148) в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует требованиям к ее подготовке, землеустроительной документации, а именно земельный участок образуется в месте расположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, принадлежащего физическому лицу на праве аренды.

Оспаривая правомерность данного решения, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа. Просит признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа от 24 апреля 2024 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества; возложить на административного ответчика обязанность в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о чем сообщить суду и административному истцу в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование административных исковых требований указал, что доказательства нахождения в месте расположения испрашиваемого земельного участка ранее учтенного земельного участка отсутствуют. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал. 

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласно которым оспариваемое решение является законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что на месте расположения земельного участка, предоставленного в аренду ФИО3, уже образован ряд земельных участков, границы которых установлены, предоставленных иным лицам. Земельный участок, испрашиваемый административным истцом, пересекает только оставшуюся территорию земельного участка ФИО3 Фактически гараж на земельном участке отсутствует, земельный участок зарос растительностью, хозяйственная деятельность на нем не ведется. Срок действия договора аренды с ФИО3 истек в 2023 году и более не продлевался. Арендные платежи не начислялись и не уплачивались.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО5 полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию представителя административного ответчика, пояснила, что спорный земельный участок не может быть предоставлен ФИО1, поскольку к земельному участку ФИО3 привязан объект недвижимости – гараж, поставленный на кадастровый учет.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Спасского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа, заинтересованные лица ФИО3, начальник управления имущественных отношений администрации Вологодского муниципального округа ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьей 11.10 ЗК РФ регламентирован порядок подготовки, утверждения и содержания схемы расположения земельного участка.

Согласно положениям данной статьи схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Такие требования установлены приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148.

В соответствии с пунктом 4 указанного приказа при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ устанавливает основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Согласно подпунктам 1, 4 таким основаниями являются несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как следует из материалов дела, ФИО1 01 апреля 2024 года обратился в администрацию Вологодского муниципального округа с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2745 кв.м, в 

<

адрес> для ведения огородничества. 

Решением администрации Вологодского муниципального округа от 24 апреля 2024 года № Осипову Д.Д.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2745 кв.м, в 

<

адрес> для ведения огородничества со ссылками на пункт 12, подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 статьи 39.15 ЗК РФ, приказ Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует требованиям к ее подготовке, землеустроительной документации, а именно земельный участок образуется в месте расположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, принадлежащего физическому лицу на праве аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц. 

Таким образом, для признания законным оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления названного земельного участка административный ответчик должен был доказать, что при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не учтено местоположение границ ранее учтенного земельного участка. Вместе с тем, относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, которые бы подтверждали наличие указанного основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Действительно, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 15 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в отношении которого зарегистрированные права, ограничения (обременения) отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ЕГРН имеются сведения о незарегистрированном обременении в виде аренды в пользу ФИО3 на основании договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения от 24 марта 1993 года №. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в пределах вышеуказанного земельного участка расположено нежилое здание гаража с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду. При этом право аренды земельных участков удостоверяется документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество, в частности земельные участки, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Из материалов дела следует, что 24 марта 1993 года между администрацией Спасского сельсовета Вологодского района и ФИО3 заключен договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения №, по условиям которого ФИО3 во временное владение и пользование за плату предоставлен земельный участок, площадью 1,5 гектара в 

<

адрес>, для сенокошения сроком на 30 лет.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, вступившим в силу с 01 марта 2015 года, внесены изменения в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе путем дополнения ЗК РФ главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которой установлены случаи предоставления земельных участков в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 01 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года).

В данном случае доказательств продолжения пользования ФИО3 земельным участком после истечения срока его действия в 2023 году не представлено. Напротив, в судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 пояснила, что земельный участок зарос растительностью, хозяйственная деятельность на нем не ведется, фактически гараж на земельном участке отсутствует, срок действия договора аренды с ФИО3 истек в 2023 году и более не продлевался, арендные платежи не начислялись и не уплачивались. Факт отсутствия ведения на земельном участке хозяйственной деятельности и здания гаража также подтверждается актом выездного обследования земельного участка от 29 июля 2024 года №, составленным администрацией Вологодского муниципального округа, данными публичной кадастровой карты. Решением администрации Спасского сельского поселения, изложенным в ответе от 14 сентября 2015 года №, ФИО3 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 000 кв.м, указано на незаконное возведение гаража на территории земельного участка, поскольку договором аренды земельного участка размещение на нем каких-либо построек не предусмотрено. Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 03 августа 2015 года ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанный земельный участок. На основании изложенного доказательства продолжения пользования ФИО3 земельным участком после истечения срока его действия в 2023 году отсутствуют, что в силу указанных положений закона исключает возобновление действия договора аренды на неопределенный срок.

Согласно представленным со стороны заинтересованного лица Спасского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа планам-схемам (дежурным картам) населенного пункта 

<

адрес> отмечен «сенокос ФИО3 1,5 га».

При этом какие-либо схемы, в том числе схемы населенного пункта, не относятся к документам, определяющим местоположение границ земельных участков. План земельного участка, представленного во временное пользование ФИО3, являющийся приложением к договору временного пользования землей сельскохозяйственного назначения от 24 марта 1993 года №, не содержит координат характерных точек границ земельного участка и ориентиров, позволяющих установить его границы на местности. 

Кроме того, на спорной территории, которая обозначена на дежурных картах, как «сенокос ФИО3», состоят на государственном кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, что исключает сохранение предоставленного ФИО3 земельного участка как единого объекта недвижимости. При этом административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не исследовался вопрос и при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств тому, что здание гаража было возведено ФИО3 именно на территории, испрашиваемой административным истцом, а не земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № или иной территории, в то время как испрашиваемый ФИО1 земельный участок по площади более чем в 5 раз меньше земельного участка, предоставленного в аренду ФИО3

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в 

<

адрес> для ведения огородничества является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа от 24 апреля 2024 № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2745 кв.м, в 

<

адрес> для ведения огородничества.

Возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2745 кв.м, в 

<

адрес> для ведения огородничества с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко