Дело № 2-370/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Томское отделение № обратилось в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу В.Л. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 243219 рублей 73 копеек, в том числе 224969 рублей 79 копеек - просроченный основной долг, 18249 рублей 94 копеек - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8297 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и В.Л. в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от Д.М.Г., открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом 19%. 

В.Л. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, В.Л. обязался их исполнять.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательных платежей) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязан досрочно ее погасить. 

ФИО2 умер Д.М.Г., за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (включительно) образовалась просроченная задолженность.

Определением Колпашевского городского суда от Д.М.Г. в качестве ответчика привлечен ФИО1 (сын В.Л.)

Определением Колпашевского городского суда от Д.М.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (супруга В.Л.)

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Третье лицо, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 представила письменное заявление, в котором указала, что добровольно отказывается от наследства в пользу сына ФИО1, не возражает против принятия им наследства В.Л., просит рассмотреть дело в отсутствие. 

На основании с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, а так же заявление ответчика о признании иска, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения между ПАО «Сбербанк» и В.Л. эмиссионного контракта № Д.М.Г. с предоставлением по нему возобновляемого лимита кредита, выдачи кредитной карты №, пользование ею В.Л., начиная с Д.М.Г., факт наличия задолженности по кредиту подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами, и не оспорено в ходе рассмотрения дела стороной ответчика.

ПАО «Сбербанк» и В.Л. Д.М.Г. подписано дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, согласно которому стороны, в том числе согласовали открытие нового банковского счета и закрытие старого. 

Д.М.Г. заемщик В.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от Д.М.Г., сведениями Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС 

<

адрес> от Д.М.Г..

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрена обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и право кредиторов наследодателя по предъявлению требований к принявшим наследство наследникам. 

П.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

На дату смерти в собственности В.Л. находился жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью по состоянию на Д.М.Г. 1737000 рублей, транспортные средства марки 

<

данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью по состоянию на Д.М.Г. 360000 рублей, марки 

<

данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, рыночной стоимостью по состоянию на Д.М.Г. 59000 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Д.М.Г., ответом ОМВД России по 

<

адрес> на запрос суда Д.М.Г., а также заключениями о стоимости имущества от Д.М.Г.. 

Заключения ответчиками не оспорены, доказательств иной стоимости наследственного имущества в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Данные заключения приняты судом в качестве доказательств, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В результате невнесения в установленные сроки платежей в счёт погашения кредита, по состоянию на Д.М.Г. по эмиссионному контракту образовалась задолженность в размере 243219 рублей 73 копеек, в том числе просроченные проценты – 18249 рублей 94 копеек, просроченный основной долг – 224969 рублей 79 копеек. Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает. Ответчиком данный расчёт не оспорен. Доказательств внесения в счет исполнения обязательств по кредитному договору иных сумм, помимо указанных в расчете задолженности, представлено не было.

Стоимость имущества не превышает размер задолженности по эмиссионному контракту № от Д.М.Г..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска согласно платежному от Д.М.Г. № поручению в размере 8297 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, задолженность по эмиссионному контракту № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 243219 рублей 73 копеек, в том числе 224969 рублей 79 копеек - просроченный основной долг, 18249 рублей 94 копеек - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8297 рублей, а всего взыскать 251516 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято Д.М.Г.

Судья:А.М. Потапов