ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 12 октября 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Долгих Т.И. единолично, 

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Братского транспортного прокурора Иркутской области Бабий А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой Ю.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-180/2020 в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, со слов имеющего двоих детей **.**.**** года рождения и **.**.**** года рождения, работающего контролером торгового зала у ИП ФИО5, на воинском учете не состоящего, судимого:

16 июня 2009 года Железнодорожным районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13 мая 2009 года, которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно определено наказание (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2012 года) в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26 июля 2011 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 26 дней,

18 июля 2012 года Железнодорожным районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений и в связи с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 16 июня 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2012 года) определено в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожденного условно-досрочно 16 декабря 2013 года на 6 месяцев 27 дней, условно-досрочное освобождение отменено приговором Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2014 года (судимость по которому погашена), окончательное наказание (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Бурятия от 19 августа 2014 года) определено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 26 апреля 2016 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** около 17 часов 00 минут ФИО1 на участке местности за домом ... сорвал произрастающие верхушечные части дикорастущего растения – конопля, содержащие наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, сложил в металлическую чашку и залил растворителем, получившийся раствор наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) объемом 70,0 мл (массой 58,81 г), массой масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние 2,10 г, поместил в полимерную бутылку с надписью на этикетке «Pepsi», таким образом незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое потом намеревался употребить лично. Бутылку с указанным наркотическим средством **.**.**** в 17 часов 30 минут перенес во двор указанного выше дома, спрятал в тайник под ступеньки при входе в подъезд ..., где хранил без цели сбыта в период с 17 часов 30 минут **.**.**** до 15 часов 00 минут **.**.****, и **.**.**** около 15 часов 20 минут, умышленно, незаконно храня при себе в дорожной сумке наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) объемом 70,0 мл (массой 58,81 г), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 2,10 г, на ... осуществил посадку в пассажирский поезд *** сообщением «...» вагон ***, место *** и стал следовать до .... В пути следования указанного пассажирского поезда перед прибытием на станцию Вихоревка ВСЖД **.**.**** около 16 часов 00 минут ФИО1, взяв хранящуюся в дорожной сумке с вещами полимерную бутылку с надписью на этикетке «Pepsi» с раствором наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) объемом 70,0 мл (массой 58,81 г) масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составила 2,10 г в значительном размере, поместил на верхнюю полку *** в вагоне *** указанного выше поезда. **.**.**** в 16 час 00 минут во время стоянки поезда на станции ... ФИО1 задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, и в ходе осмотра места происшествия в период с 16 часов 06 минут до 16 часов 20 минут на верхней полке места *** плацкартного вагона *** в составе пассажирского поезда *** сообщением ...» обнаружена и изъята принадлежащая ФИО1 полимерная бутылка с надписью на этикетке «Pepsi» с раствором наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) объемом 70,0 мл (массой 58,81 г), масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составила 2,10 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из показаний, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что **.**.**** около 17 часов он с тыльной стороны ... собрал верхушечные части растения конопля, сложил их в пакет, отошел на пустырь, сложил в металлическую чашку собранные верхушечные части растения конопля, залил растворителем, отжал, траву выбросил, а получившуюся коричневую жидкость слил в бутылку из-под напитка «Пепси» объемом 0,5 л, получилось меньше половины. В дальнейшем он хотел выпарить данную жидкость на огне в металлической посуде и получившуюся маслянистую массу затереть (смешать) с табаком и употребить путем курения. Эту бутылку с находящимся внутри наркотическим средством «химка» он спрятал во дворе около подъезда под ступеньки при входе в подъезд, где хранил до **.**.**** до 15 часов. **.**.**** он по приобретенному билету на пассажирский поезд *** сообщением «...», достав пластиковую бутылку с этикеткой «Пепси» с находящимся внутри наркотическим средством «химка» из тайника и убрав в дорожную сумку с вещами, на станции ... осуществил посадку в вагон ***, место ***. В связи с тем, что на 52 месте никто не ехал, он свою дорожную сумку с вещами и наркотическим средством «химка» поставил на верхнее место ***. **.**.**** он перед прибытием на станцию Вихоревка выложил бутылку с этикеткой «Пепси» с находящимся внутри наркотическим средством «химка» на полку *** и не убрал обратно, сел на свое место. За 5-6 минут до прибытия на станцию Вихоревка к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, попросили предъявить документы, спросили, куда он следует и чьи вещи на верхнем месте ***, он сказал, что вещи его. Один из сотрудников спросил его, чья бутылка и что в ней, он пояснил, что бутылка его, стал нервничать, ему стало понятно, что сотрудники поняли, что в бутылке находится наркотическое средство «химка». На станции Вихоревка в вагон зашли еще сотрудники полиции, был проведен осмотр места происшествия с участием двух понятых. Бутылку с наркотическим средством изъяли, он был доставлен в Братский ЛО МВД России на транспорте для дачи объяснения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 44-48).

Кроме показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных по согласию сторон в связи с их неявкой, следует, что они работают в Братском ЛО МВД России на транспорте в должности оперуполномоченных. **.**.**** в 13 часов 48 минут они на станции ... осуществили посадку в пассажирский поезд *** сообщением «...» с целью выявления и пресечения административных правонарушений. В пути следования минут за 15 до прибытия поезда на станцию Вихоревка зашли в вагон ***, проходя мимо места *** заметили мужчину на месте ***, на месте *** пассажира не было, находились вещи, увидели пластиковую бутылку с надписью на этикетке «Pepsi», в которой была подвижная жидкость коричневого цвета на вид маслянистая и вязкая. У них возникли основания полагать, что в бутылке находится наркотическое средство. Свидетель №1 попросил мужчину на месте *** предоставить удостоверяющий личность документ, тот предоставил паспорт на имя ФИО1, пояснил, что следует от станции ..., также сказал, что вещи на месте *** принадлежат этому мужчине. После этого ФИО1 занервничал. Свидетель №3 позвонил в дежурную часть, сообщил, что к поезду по прибытии на станцию Вихоревка необходим выход следственно-оперативной группы. По прибытии на станцию Вихоревка в поезд вошла группа СОГ, дознавателем в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого бутылка была изъята (т. 1 л.д. 52-55, 64-67).

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных по согласию сторон в связи с их неявкой, следует, что **.**.**** они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – места *** вагона *** поезда «...», в ходе которого изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Pepsi», внутри которой находилась жидкость коричневого цвета. Бутылка была упакована в пакет, край которого был обвязан нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати. На бирке понятые поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия понятые также поставили свои подписи (т. 1 л.д. 72-74, 118-120). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре верхнего места *** плацкартного вагона *** в составе пассажирского поезда *** сообщением «... изъята бутылка объемом 0,5 л с надписью на этикетке «Pepsi», внутри которой находится подвижная жидкость коричневого цвета (т. 1 л.д. 8-12).

Из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования следует, что у ФИО1 отобран генетический материал (т. 1 л.д. 22-23).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 59-61, 62-63, 68-69, 70-71).

Из справки об исследовании следует, что жидкость, представленная на исследование, 70,0 мл (массой 58,81 г), изъятая **.**.**** в ходе осмотра места происшествия, является раствором наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составила 2,10 г (т. 1 л.д. 25-26).

Из заключения судебной химической экспертизы следует, что жидкость, представленная на исследование, 68,9 мл (массой 57,89 г), изъятая **.**.**** в ходе осмотра места происшествия, является раствором наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составила – 2,07 г. Масло каннабиса (гашишное масло) – наркотическое средство, получаемое из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами. Первоначальный объем жидкости, содержащий в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) с учетом проведенного исследования составляла 70,0 мл (массой 58,81 г), масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составляла 2,10 г (т. 1 л.д. 96-99).

Из показаний эксперта ФИО6 следует, что им **.**.**** было проведено химическое исследование жидкости коричневого цвета в полимерной бутылке объемом 0,5 л с надписью на этикетке «Pepsi», изъятой **.**.**** в ходе осмотра места происшествия. Пояснил, что изготовить наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) способом, указанным ФИО1 при допросе возможно (т. 1 л.д. 112-115).

Из заключения экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) следует, что на поверхности бутылки из полимерного материала обнаружен генетический материал ФИО1 (т. 1 л.д. 81-88).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатом осмотра места происшествия, заключением химической экспертизы, показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, эксперта ФИО6, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1 и его оговора свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Факт незаконного изготовления наркотического средства без цели сбыта в судебном заседании установлен, поскольку ФИО1 совершены в нарушение российского законодательства умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащего растения (конопля) им получено готовое к использованию и потреблению наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло).

Суд считает установленным, что ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, поскольку он, изготовив наркотическое средство, хранил его под ступеньками при входе в подъезд ..., после чего при себе в дорожной сумке. Данное преступление является оконченным.

Суд считает установленным признак «в значительном размере», так как согласно выводам заключения судебной химической экспертизы первоначальный объем жидкости, содержащий в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) составляла 70,0 мл (массой 58,81 г), масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составляла 2,10 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером для данных видов наркотических средств.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал незаконно, поскольку разрешения на изготовление и хранение наркотического средства в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как ФИО1 изготовил и хранил наркотическое средство с целью личного использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было изготовлено и хранилось подсудимым с целью сбыта, сторонами не представлено. В связи с чем суд считает установленным, что ФИО1 цели сбыта наркотического средства не имел. 

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, не состоит на воинском учете, по предыдущему месту работы в ООО «Транс Сервис» характеризуется положительно, зарекомендовал себя грамотным и квалифицированным специалистом, дисциплинарных взысканий не имеет, ответственный, тактичный, вежливый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, проживает с семьей, имеет двоих несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 139-176).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 следует, что в момент совершения инкриминируемого деяния и выявляется в настоящее время хроническое психическое заболевание – синдром зависимости от канабиноидов начальной стадии, периодическое употребление. По своему психическому состоянию в период совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании нуждается на принципах добровольного обращения за наркологической помощью в амбулаторном порядке (т. 1 л.д. 108-110).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетних детей, наличие на иждивении неработающей супруги, с которой проживает в фактических брачных отношениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Других отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не находит также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Суд учитывает все изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, его отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, так как в его действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: пакет, внутри которого имеется наркотическое средство масло каннабисса (гашишное масло) суммарной массой 2,03 г, бумажные бирки, конверт, ватные диски, образцы биологического происхождения, полимерную бутылку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить, справку об исследовании, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих