Дело № 2-266/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарткала 03 июля 2018 года

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре судебного заседания Афауновой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСПАО«Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущербавпорядкесуброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО«Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущербавпорядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортноепроисшествие,врезультатекоторого была повреждена автомашина Kia Optimaрегистрационный№,владельцем которой является Р.В.. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису №. Страховая сумма по данному договору составила 1 149 900 руб.

Указано, что договор страхования (полис №) заключен в соответствии с Правиламистрахования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» утвержденных Генеральнымдиректором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima регистрационный № превысила 75% от страховой суммы по договору страхования (1 149 900 руб.), и соответственно выплата страхового возмещения производится на условиях «полной» гибели». Договор страхования (полис №) заключен на условиях «Стандартного» порядка урегулирования претензии по «полной гибели» ТС.

В соответствии с «Стандартным» порядком урегулирования претензии по «полной гибели» (п. 1 ст. 77 Правил страхования), «Стандартные» - Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы и за вычетом остаточной стоимости ТС. Остатки ТС остаются в распоряжении Страхователя. Определение остаточной стоимости ТС производится соответствующей компетентной организацией (независимое автоэкспертное бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.).

Также истцом указано, что согласно ст. 77, ст. 8, ст. 25.1 Правил страхования, выплата возмещения на условиях «полной гибели» ТС осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС: для ТС первого года эксплуатации - 20%, для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего - 10 %. Изменяющаяся страховая сумма - 77 500 руб. 11 коп.

1 149 900 руб. (страховая сумма) - 77 500 руб. 11 коп. (изменяющаяся страхов: сумма) - 428 959 руб. 96 коп. (40 % страхового возмещения, так как ТС остается страхователя) = 643 439 руб. 93 коп.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 643 439 руб. 93 коп. на расчетный счет А.В.

Так же, по договору № предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 руб., которая была оплачена страхователем в пользу СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, утверждает истец, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Обращено внимание на то, что согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный №. При этом, гражданская ответственность ФИО1, связанная эксплуатацией автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный № №, согласно справке о ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №. Следователь обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для исполнения страховых обязательств в размере 400 000 рублей возлагается на ООО «Росгосстрах».

Таким образом, как указано в иске, ответчик ФИО1 обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 228 439 рубля 93 коп. (643 439 руб. 93 коп. - 15 000 руб. франшиза - 400 000 руб. лимит ответственности по договору ОСАГО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает по основаниям и доводам, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещениювполномобъеме лицом, причинившим вред.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно полису по страхованию транспортных средств серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем транспортного средства Kia Optima рег. номер № является Р.В., застраховано в СПАО «Ингосстрах» на условиях «Стандартного» порядка урегулирования претензии по «полной гибели», включающему в себя страхование транспортного средства на сумму – 1149 900 рублей (л.д. 3-4).

Согласно страховому полису ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая премия 400 000 рублей.

Виновным в данном происшествии является ответчик, указанные обстоятельства подтверждаются административными материалами, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., произошедшем на внутренней стороне 25-го километра МКАД в 

<

адрес> с участием двух автомобилей, где водитель транспортного средства ФИО1 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при этом в действиях водителя Р.В. нарушений ПДД не усматривается.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Очевидно, что соблюдение ФИО1 указанных правил позволило бы избежать дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ и причиненными повреждениями автомобилю Kia Optima рег. номер №.

Согласно заключению экспертов ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1006383,35 руб. Данная стоимость превышает 75 % страховой суммы, установленной договором страхования (ст. 74 Правил страхования). При этом страховая стоимость данного т/с составляет – 1149 900 руб.

На основании заявления страхователя о выплате страхового возмещенияСПАО«Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в денежной форме в размере 643439,93 руб. (1149900 руб. (страховая сумма) – 77500,11 руб. изменяющаяся страховая сумма) – 428959,96 руб. (40 % страхового возмещения, так как ТС остается у страхователя)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Выплата была произведена на особых условиях «полнойгибели» на основании со ст. ст. 8, 25.1 и п. 1 ст. 77 «Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», в соответствии с которыми заключен договор страхования (полис).

В соответствии со ст. 74 Правил страхования выплата возмещения производится на условиях «полной гибели», когда при полнойфактическойиликонструктивнойгибели ТС, то есть, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75 % страховой стоимости. В силу ст. 75 Правил страхования для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полнойгибели» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или калькуляции компетентной организации по итогам осмотра поврежденного ТС.

Также по договору АА № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 руб., которая оплачена страхователем в пользу СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, в произошедшем происшествии виновным является ответчик и в силу ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку лимит ответственности ответчика по договору ОСАГО составляет 400000 руб., франшиза – 15000 руб.,СПАО«Ингострах» имеет право на возмещение произведенной страховой выплаты в размере 228439,93 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований длявзысканияс него убытков, а также опровергающих размер этих убытков. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следуетвзыскатьрасходы по уплате государственной пошлины в размере 5484,40 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

искСПАО«Ингосстрах» удовлетворить.

ФИО2 БиналиевичавпользуСПАО«Ингосстрах» причиненный ущербвпорядкесуброгациив сумме 228439,93 руб. 

ФИО2 БиналиевичавпользуСПАО«Ингосстрах» в счет возврата государственную пошлину в сумме 5484,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Молов