Дело № 2-2498-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «23» августа 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Кошелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно п. 1.1. которого, а также расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца взайм денежные средства в размере 330000,00 руб. Согласно п. 3.2. договора займа ответчик обязался возвращать истцу денежные средства ежемесячно до 27 числа равными суммами по 30000,00 руб. Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. Договора займа). Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки платежей, всего ответчиком возвращено 120000,00 руб. Задолженность по договору займа по сумме основного долга составляет 210000,00 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчика п. 6.1. Договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Размер неустойки на день подачи иска в суд составляет 35565,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору займа по сумме основного долга в размере 210000,00 руб., неустойку в сумме 35565,00 руб., рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что неустойка подлежит начислению на сумму основного долга 210000,00 руб. до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности) из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет, заявленные требования поддержала, заявила ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб., а так же представила уточненный расчет процентов по договору.

ОтветчицаФИО2 в судебном заседании иск признала полностью, вопрос о взыскании судебных расходов оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно п. 1.1. которого ответчик взял у истца денежные средства в размере 330000 руб. (л.д. 7).

Согласно п.3.2. договора займа ответчик обязался возвращать истцу денежные средства ежемесячно до 27 числа равными суммами по 30000 руб.

Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. Договора займа).

В день заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы заемные денежные средства в сумме 330000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ с собственноручной подписью ответчика К.Т.ЕБ. (л.д. 8).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности истца, были переданы Заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, допускает просрочки платежей, ответчиком были возвращены следующие суммы: 90000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 10000,Ю00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 10000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 5000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 5000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ Всего ответчиком исцу возвращено 120000,00 руб. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору займа по сумме основного долга составляет 210000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие доводы и требования истца, денежные средства, передача которых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности истца, были переданы ответчику, таким образом, письменная форма сделки соблюдена, договор считается заключенным, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 210000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долго в размере 210000,00 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1, в случае задержки в возвращении всего Займа (его части) по вине Заемщика более чем на 3 рабочих дня, Заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении 

Согласно расчету, представленному стороной истца, который проверен судом и признан верным, размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43335 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа является правомерным.

Ходатайств о снижении неустойки не заявлено и суд не находит оснований для ее снижения считая размер неустойки обоснованным.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

Из материалов дела следует, что представитель истца подготавливал исковое заявление (л.д. 3-4), расчеты, участвовал в судебном заседании и на досудебной подготовке.

За указанные услуги истцом было оплачено 10000 руб., что распиской о получении денежных средств.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости, факт наличия родственных отношений между истицей и её представителем.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по сумме основного долга удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5656 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43335 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5656 руб.

Всего взыскать 268991 руб. 

Неустойка подлежит начислению на сумму основного долга 210000,00 руб. до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2017 года