Судья Астафьева О.А. 

Дело № 22К-4394/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ХД. по апелляционной жалобе адвоката Паршина А.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 июня 2023 года, которым

ХД., родившемуся дата в ****, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 16 августа 2023 года. 

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого ХД. и адвоката Ложкина П.Д., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Хасанова Д.Р.,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2023 года старшим следователем Губахинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

17 июня 2023 года ХД. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

18 июня 2023 года ХД. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

19 июня 2023 года старший следователь Губахинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Г., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ХД. меры пресечения в виде заключения под стражу, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Паршин А.Н., указывая на непричастность ХД. к инкриминируемому деянию, поставил вопрос об отмене судебного решения и избрании его доверителю иной более мягкой меры пресечения. Полагает, что данных о том, что ХД. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, нет. Обращает внимание, что ХД. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и на производстве характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи.

В возражениях прокурор Кулаков М.Н. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения. 

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения. 

Избирая ХД. меру пресечения, суд принял во внимание личность обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

Так, ХД. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности – причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами.

ХД. склонен к употреблению спиртных напитков, после инкриминируемого деяния с места происшествия скрылся, был задержан в рабочем поселке Углеуральский Губахинского муниципального округа Пермского края. Кроме того, свидетелями по уголовному делу являются родственники и знакомые обвиняемого. 

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ХД. может продолжить заниматься преступной деятельностью; опасаясь возможности назначения сурового наказания, скрыться от следствия или суда; оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовав тем самым производству по делу. 

Само по себе наличие у ХД. постоянного места жительства, работы, а также устойчивых социальных связей не может служить основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую. 

Довод о непричастности ХД. к инкриминируемому деянию подлежит разрешению судом при рассмотрении дела по существу.

Поэтому оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому на более мягкую, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Так, из материалов дела следует, что ХД. был задержан 17 июня 2023 года, срок содержания под стражей установлен ему до 16 августа 2023 года, а поэтому срок избранной меры пресечения составляет 1 месяц 29 суток, а не 1 месяц 28 суток как ошибочно указал суд первой инстанции. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 июня 2023 года в отношении ХД. изменить:

меру пресечения в виде заключения под стражу считать избранной ХД. на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 16 августа 2023 года. 

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Паршина А.Н. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья